De onderzoeken van de gemeente Hoekschewaard naar de handel en wandel van Roel en Susanne

Beste Lezers,
Ik heb 1 van de hoofdrolspelers, mevrouw A R (voormalig medewerkster gemeente Hoekschewaard) die nauw betrokken was bij de onderzoeken naar de handel en wandel van Roel Baaima 290969 en Susanne K, via email benaderd met het verzoek open kaart te spelen en mij eindelijk duidelijk te maken waarom het zo gruwelijk mis is gegaan bij de WSNP aanvraag van Susanne K en wie daarbij betrokken waren.
Mevrouw A R is niet meer werkzaam bij de gemeente Hoekschewaard, dus een mooie gelegenheid om dit recht te zetten. Tevens had ik dan ook graag van haar gehoord waarom de gemeente Hoekschewaard het volgende schriftelijk verklaard heeft:

27 Januari 2020;

“Beëindiging WSNP-traject met schone leiHet is ons bekend dat u uw uiterste best heeft gedaan (ook via de wegen die het
rechtssysteem u biedt) de sociale dienst, de bewindvoerder en de rechter-
commissaris ervan te overtuigen dat mevrouw vooraf en tijdens het WSNP-traject,
een valse voorstelling van zaken gaf. En dat de schuldenlast van mevrouw niet
kwijtgescholden zou moeten worden.
We kunnen ons goed voorstellen dat het voor u frustrerend is dat het u niet is
gelukt.” 

Het grote probleem is dat de gemeente Hoekschewaard niets onderneemt om dit onrecht recht te zetten en daarmee het criminele gedrag van Roel Baaima en Susanne K blijft faciliteren en schuldeisers die beslag hadden gelegd op Susanne K in persoon bedrogen werden. Vooral de laatste zin “dat het mij niet is gelukt”. Gelukt? U als gemeente had gewoon op een integere wijze uw werk moeten doen, maar u koos ervoor om Susanne K de WSNP in te helpen.

Hieronder treft u een aantal emails aan die ik heb ontvangen van mevrouw A R toen zij nog mijn contact persoon was via de gemeente Hoekschewaard.
De gemeente Hoekschewaard heeft volgens eigen zeggen deze emails vernietigd 3 maanden na het vertrek van mevrouw A R. Dit op zich is al heel eigenaardig, daar de gemeente, althans volgens de heer van Zutphen van de Nationale Ombudsman, heeft verklaard dat de hele zaak bij het Openbaar Ministerie ligt. Waarom ga je dan als gemeente de emails van de persoon die zeer nauw betrokken is geweest bij de onderzoeken Baaima/K vernietigen?
Dat is hetzelfde als dat de gemeente ook gedurende de onderzoeken het gehele dossier WSNP Susanne K 16 April 2019 volledig heeft vernietigd, wat bij een normale gang vam zaken al te vroeg was. Het lijkt wel sporen wissen. Helaas was mevrouw A R niet in staat om mij te vertellen dat het dossier voortijdig vernietigd was. Gelukkig heb ik alle emails nog wel.

Let wel; Maart 2016 heb ik de gemeente Hoekschewaard al benaderd met het feit dat Roel Baaima weer bij Susanne K woonde, met geld smeet en de oplichtingspraktijken onverminderd doorgingen.

16 Juni 2017: (email aan mij van A R)

Beste mevrouw…….

15 mei heeft u telefonisch gesproken met burgemeester Hermans-Vloedbeld. Zij heeft aan u uitgelegd dat de vragen die u gesteld hebt en de signalen die u heeft afgegeven, voor haar aanleiding waren om over uw situatie in gesprek te gaan met politie en justitie. Er is besloten een nader onderzoek in te stellen, dat wat breder en dieper gaat dan tot dusverre is gebeurd. De burgemeester heeft ook uw begrip gevraagd voor het feit dat zij niet nader in kon gaan op de inhoud van het onderzoek en de subjecten.

Het opstarten van dit onderzoek en met partijen verkennen wat mogelijk is, kost wat tijd. Dit proces loopt en de uitkomst laat zich nog niet voorspellen.

Ik kan eerlijk gezegd niet invullen welke informatie de politie gedeeld zou hebben met andere gedupeerden, zoals u vermeld.

U heeft zich tijdens het telefoongesprek erg open getoond. Uw bereidwilligheid om mee te werken informatie te delen (naast de informatie die al bekend is) is doorgegeven aan de politie. Zodra er uitkomsten zijn die ik met u kan en mag delen, hou ik u op de hoogte.  

11 September 2017: (email aan mij van A R)

Inmiddels zijn ook wij erachter gekomen dat voor het krijgen van de nodige aandacht van (opsporings)partijen voor de casus Baaima/Keijzer, er een lange adem nodig is.

Het is echter nog steeds mogelijk, maar het proces gaat met kleine stapjes.

Zodra er meer te zeggen valt over de uitkomst, laat ik u dat weten.

1 mei 2018: (email aan mij van A R)

U heeft bij ons aandacht gevraagd voor het feit dat u gedupeerd bent door de heer R. Baaima en mevrouw S. Keijzer. Ondanks het gegeven dat er diverse juridische procedures zijn doorlopen en er verschillende toetsingsmomenten zijn geweest, bent u van mening dat er beslissingen zijn genomen op basis van onjuiste gegevens. In uw strijd voor rechtvaardigheid heeft u zich ook naar ons gewend.

Onderzoek

Wij hebben de door u aangedragen situatie besproken met verschillende organisaties. Het betreft een bijzondere en uitzonderlijke zaak. Het is lastig zoeken naar de juiste aanknopingspunten èn gerede gronden om dossiers te lichten en/of systemen te openen. Temeer omdat het WSNP traject formeel gezien volgens de voorgeschreven stappen is doorlopen. Inmiddels zijn we wel zover dat een aantal partijen gaat samenwerken om onderling informatie uit te wisselen en nader onderzoek te doen.

Dit kan ertoe leiden dat er maatregelen worden genomen richting de heer Baaima en/of mevrouw Keijzer. Wellicht gaat het onderzoek ook zover dat de handelwijze van de heer Baaima en mevrouw Keijzer ten tijde van de echtscheiding en het WSNP-traject daarin betrokken worden. De samenwerkende partijen beoordelen vanuit de mogelijkheden die hen ter beschikking staan of de inspanningen opwegen tegen het hoogst haalbare resultaat. U mag er vanuit gaan dat wij er bij de verschillende organisaties op aandringen vooral ook die periode goed onder de loep te nemen.

Vervolg

Over de inhoud van het onderzoek kunnen wij u niet informeren, over de uitkomsten uiteindelijk wel. Zodra deze bekend zijn, delen wij u die graag met u

24 Mei 2018: (email aan mij van A R)

Vandaag heeft een aantal organisaties bij elkaar gezeten en inzage gegeven over hetgeen bij hen bekend is over de heer Baaima en mevrouw Keijzer. Ik kan u alleen maar zeggen dat het uitwisselen van informatie bijzonder nuttig is geweest. Er volgt na vandaag nog een verdiepend onderzoek. Meer kan ik u niet vertellen (dit is misschien al te veel), maar ik hoop dat u van mij wilt aannemen dat ik nog steeds mijn uiterste best doe uw belangen en die van de gemeente Oud-Beijerland in deze situatie te behartigen.

Ik weet oprecht niet wat het hoogst haalbare resultaat zal blijken te zijn, dat zal later in dit proces blijken.

12 Juli 2018: (email aan mij van A R)

Op dit moment zijn wij (diverse betrokken partijen) nog steeds bezig met onderzoek naar de handel en wandel van de heer Baaima. Waar dat onderzoek zich op richt en hoe dat verloopt kan ik u niet vertellen. Vooralsnog krijgt de zaak de aandacht die het verdient en wordt het zeker niet losgelaten.

Uw mail heb ik besproken en de politie heeft aangegeven benieuwd te zijn welke (nieuwe) informatie er bekend is over de heer Baaima en mevrouw Keijzer.

Wilt u aan uw contacten vragen of zij met C en/of J van de politie Hoeksche Waard contact willen opnemen? Deze heren zijn per mail te bereiken via:……. of telefonisch via het algemene nummer: 0900 – 8844. Zij kunnen vervolgens beoordelen of de informatie relevant is voor het onderzoek waar wij mee bezig zijn, voor de strafzaak inzake de oplichting van de ondernemer en of aangifte mogelijk is. Nu breekt wel de vakantieperiode aan in de regio Zuid-Holland, waardoor een reactie van de heren misschien wat langer dan normaal op zich laat wachten. Ik hoop op het begrip van uw contacten hiervoor.

Uw vraag om in contact te komen met de zaaksofficier die het onderzoek leidt naar de oplichting van de ondernemer uit Barendrecht wordt niet ingewilligd. De reden daarvoor is dat u geen betrokkene bent in deze zaak.

Ik vertrouw erop u hiermee (voorlopig) voldoende te hebben geïnformeerd.

3 Oktober 2018: (email aan mij van A R)

Een onderzoek zoals doorlopen is naar de handelwijze van dhr. Baaima en mw. Keijzer gaat niet zo snel als u wellicht wilt.

Inmiddels zijn de betrokken functionarissen zover dat er een zogenaamd interventieadvies ligt. Dit advies wordt vrijdag 19 oktober besproken. De uitkomsten hiervan zijn bepalend voor het al dan niet nemen van vervolgstappen, waaronder het tegen het licht houden van de schone lei die mw. Keijzer heeft gekregen na het doorlopen van het WSNP-traject.

In de week van 22 oktober hoor ik wat de uitslag is van de beraadslagingen. Relevante informatie zal ik in die periode met u delen.

Ik vraag uw begrip hiervoor.

21 November 2018 ontvang ik dan een uitnodiging voor een persoonlijk gesprek op 27 December 2018.

Dat gesprek verliep voorspoedig; de onderzoeken gingen door en men was er heel stellig over dat de oplichtingspraktijken van Baaima/K een halt toegeroepen moesten worden.

Ook was het doel de schone lei van Susanne K in te trekken.

En dan, zoals al door mij aangegeven wordt het volledige WSNP dossier van Susanne K heel stilletjes 16 April 2019 voortijdig vernietigd en daar moet ik dan achter komen via een door mij ingediend WOO verzoek in Juni 2023.

Mevrouw A R was in Februari 2022 ineens vertrokken en viel er een doodse stilte. 

Ik heb de huidige burgemeester, de heer van Heijningen ook verzocht om een gesprek om deze zaak eindelijk eens op te lossen (plus herhaal verzoek), maar het blijft stil.

Word vervolgd

Beste lezers, Roel Baaima 290969 is weer volop aktief met oplichten. Wees gewaarschuwd!

En het blijft stil; Fouten worden niet hersteld, schuldeisers bedrogen en Susanne K staat boven de Wet.

Beste Lezers,

Ik heb de balans na mijn WOO verzoeken maar eens opgemaakt en het is geen fraai beeld.

De meest verontrustende conclusie die ik trek is dat er ambtenaren en andere personen zijn die allerlei geloftes hebben afgelegd, maar er totaal geen moeite mee hebben burgers te bedriegen als het zo uitkomt.

Ik heb hieronder de brief gepubliceerd die ik gestuurd heb naar o.a. de gemeente Hoekschewaard, Mr. Wilmar Groenendijk van F&G advocaten Zwijndrecht, Melior verzekeringen, mevrouw A.R. , Commissaris van de Koning Zuid Holland, RIEC Rotterdam en de Nationale Ombudsman.

Al deze personen zijn dus niet in staat om als een integer persoon/bestuurder te reageren.

De brief:

Geachte dames en heren,

Ik reageer hierbij op uw brief van 11 Oktober j.l. waarin u mij verzoekt namen van ambtenaren uit mijn blog Josevictima te verwijderen.
Alvorens hier verder op in te gaan denk ik dat de gemeente Hoekschewaard eerst maar eens de zaak Susanne K met mij moet gaan oplossen. Ik heb jaren getracht om met de diverse burgemeesters van de gemeente, de gemeenteraad, en de Commissaris van de Koning, heer Smit, gesprekken aan te gaan om tot een oplossing te komen. De enige burgemeester die, na 14 maanden aandringen vanaf mijn kant, bereid was tot een gesprek was mevrouw Jon Hermans. Voor de rest gaf niemand thuis en werd ik stelselmatig genegeerd.Dat is niet de manier waarop een gemeente met klachten hoort om te gaan, Voegen we daar nog aan toe de misleidende opmerkingen van een aantal ambtenaren en het voortijdig vernietigen van het WSNP dossier van Susanne K waar notabene nog van alles gaande was, dan ben ik van mening dat de gemeente Hoekschewaard zelf de Wet en de door uw ambtenaren afgelegde eed makkelijk naast zich neerlegt als het zo uitkomt. Het gaat in de zaak Susanne K niet over een vergunning voor een hekje of iets dergelijks, maar een negeren van Rechten van schuldeisers en het faciliteren van strafbare feiten gepleegd door Susanne K, waaronder valsheid in geschrifte, witwassen en fraude.
Ik heb de balans maar eens opgemaakt na het indienen van diverse WOO verzoeken aan een aantal van u.
Gemeente Hoekschewaard/gemeenteraad Hoekschewaard;Eerst maar even de misleidingen op een rijtje.
26 Februari 2017 krijg ik een brief van de gemeente waarin o.a. staat:”Betrokkenheid WIHW

Mevrouw is verwezen naar de WIHW. Hoewel de WIHW werkt namens de gemeenten in de Hoeksche Waard, functioneert de WIHW zelfstandig op basis van een gedelegeerde bevoegdheid. Aan haar is uitgelegd dat aansturing of onderzoek van gemeentewege niet mogelijk is.” Dit is incorrect. De gemeente blijft hoe dan ook verantwoordelijk. Het constante bagateliseren van de rol van de gemeente bij een WSNP aanvraag is een doelbewuste poging mij op het verkeerde been te zetten, evenals de opmerking van de heer Jan Z (Sociale Dienst Hoekschewaard) dat het “er niet meer toe doet als de schone lei eenmaal verstrekt is”. 

Model verzoekschriften – Raad voor Rechtsbijstand Wsnp (bureauwsnp.nl)
Dan het gekronkel met het WSNP dossier van Susanne Keijzer.

Mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) ik vraag mij af of u op de hoogte was van het feit dat het dossier 16 April 2019 in opdracht van een ambtenaar van de gemeente Hoekschewaard volledig vernietigd is. Zo ja, waarom heeft u mij dat nooit verteld? In December 2018 heb ik met u, de toenmalige burgemeester, mevrouw Jon Hermans en de politie Hoekschewaard een lang gesprek gehad over de zaak Susanne K en haar partner Roel Baaima. Er is mij toen verteld dat er onderzoeken zouden worden opgestart naar de handel en wandel van Susanne K. Ik neem aan dat het dossier een belangrijk uitgangspunt is om te onderzoeken wat er nu precies gebeurd is gedurende de aanvraag periode WSNP.
Tevens heb ik 21 Oktober 2020 een email gestuurd naar de gemeente Hoekschewaard met de vraag wat er was gebeurd met mijn emails uit 2011 aan o.a. de heer S en mevrouw K (Sociale Dienst Hoekschewaard) toen ik erachter kwam dat Susanne K wederom een poging deed om met behulp van de Sociale Dienst Hoekschewaard toegelaten te worden tot de WSNP. Ik had namelijk toen al geruchten gehoord dat het dossier zoek/gedeeltelijk zoek was. Ook dat was voor de gemeente Hoekschewaard en/of mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) nog steeds geen aanleiding om mij te vertellen dat het dossier al in April 2019 totaal vernietigd was.Dit is geen toeval of een per ongeluk; dit is willens en wetens mij bedriegen. Dit dossier had bij een normale gang van zaken pas in December 2019 vernietigd mogen worden. Hier was echter geen sprake van een normale gang van zaken; er was nog van alles gaande met dit dossier en er zouden onderzoeken komen.
Bij deze ook maar gelijk een vraag voor de heer Wiskerke van Melior verzekeringen die mijn claim afwees. Heer Wiskerke, u stelt in uw afwijzingsbrief aan mij van 16 Februari 2021 het volgende:

“De gemeente heeft onvoldoende bewijs aanwezig geacht om met succes, als schuldeiser, een aangifte te doen

die tot een strafrechtelijke vervolging zou kunnen lijden van mevrouw Keijzer, hetgeen voorwaarde is voor

het kunnen opstarten van een eventuele procedure ter ontneming van de schone lei. Dat is een beoordeling

die aan de gemeente is, en de gemeente is vrij om daarin haar eigen afwegingen te maken.”

Uiteraard heeft de gemeente “onvoldoende bewijs aanwezig geacht”, daar het dossier al volledig en voortijdig door de gemeente vernietigd was.

Daarnaast stelt u in dezelfde brief:

“- het argument dat niet de gemeente beslist over de toelating tot de WSNP, maar de rechter-commissaris,”
Inderdaad, maar de rechter-commissaris gaat af op de informatie die hij voorgelegd krijgt van de schuldhulpverlener van Susanne K en dat was mevrouw E K.
Ik vind het heel bijzonder heer Wiskerke dat u tot een afwijzing van mijn claim kwam met o.a. de opmerking dat ik niets onderbouwde (wat incorrect was) maar dat u volledig voorbij bent gegaan aan het feit dat juist de gemeente Hoekschewaard niets kon onderbouwen daar het dossier dus al vernietigd was. Wellicht kunt u dat toelichten. Ik hoor graag van u.
Dan een opmerking (21 Augustus 2019) van mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) dat 

 “personen van de Sociale Dienst die zich toen met de zaak Susanne K bezighielden zaken hebben aangegeven aan de bewindvoerder die er vervolgens niets mee heeft gedaan.”

Welke zaken zijn dat? Het klinkt alsof toen de Sociale Dienst zelf ook al twijfels had bij de WSNP aanvraag van Susanne K en de bewindvoerder, mr Wilmar Groenendijk, een discutabele rol speelde?
En dat brengt mij bij u, mr. Wilmar Groenendijk. Ik ben u en uw gedragingen in deze zaak niet vergeten. Dit is uw aandeel;

• Het naast zich neerleggen van mijn verzoek onderzoek te doen naar de informatie van de “kinderalimentatie” waardoor Susanne K. “schuldeiser” van Roel B. werd. Zie deel 1 https://josevictima.wordpress.com/2020/08/18/faciliteren-criminaliteit-gemeente-hoeksewaard-en-bewindvoerder/ 
• Het negeren van een door mij gestuurde copie van een  email aan mr. Groenendijk die afkomstig was van Susanne K uit mei 2009 waarin Susanne verklaart al jaren op de hoogte te zijn van de oplichtingspraktijken van Roel Baaima. Susanne K was en is geen onschuldige partij.
• Mr. Groenendijk negeert doodleuk zijn eigen opmerkingen uit zijn eerste verslag, namelijk: “Susanne K krijgt het voordeel van de twijfel en mochten er zaken naar voren komen die nader onderzoek vergen wordt dat onderzoek uitgevoerd.”
• Het niet controleren van het bestaan van de “werkgever” van Susanne K gedurende haar WSNP periode. Ik kwam erachter dat de “werkgever” niet bestond. Susanne K kon echter van haar niet bestaande salaris een gezin met 4 kinderen onderhouden. Heel knap, daar zij ook geen alimentatie kreeg, niet voor haarzelf en niet voor de kinderen.
• Het niet opvolgen met de Sociale Dienst van de gemeente Hoeksewaard als die “zaken” mbt Susanne K doorgeven.
• Het aanvragen van persoonlijk faillissement van Roel Baaima februari 2012, terwijl mr. Groenendijk wist dat alle schulden van zowel Baaima als Susanne K uit misdaad verkregen waren. 

Dan heb ik nog de volgende vragen aan mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) n.a.v. uw opmerkingen:

21 Augustus 2019 is er door mevrouw R(gemeente Hoekschewaard) aangegeven:

• Er is door de heer Gr (politie) een concept aangifte opgemaakt tegen Susanne K die volgende week ondertekend gaat worden door uw collega.
• De aangifte houdt in valsheid in geschrifte, gepleegd door Susanne K  m.b.t. papieren van een zg  “werkgever” gedurende haar WSNP periode
• De heer Gr (politie) heeft contact met het OM.
• Er wordt getracht een strafrechterlijk onderzoek op te starten
• Doel is intrekken schone lei van Susanne K

” 9 September 2019 de volgende email van mevrouw R (gemeente Hoekschewaard);

Wij zijn met elkaar verbonden vanuit het gedachtengoed dat misdaad niet mag lonen en ondermijnende activiteiten moeten worden tegengegaan. De handel en wandel van de heer Baaima en mevrouw K hebben u in het verleden ernstig gedupeerd en naar het zich laat aanzien, kent hun leefstijl niet veel verbeteringen. Om verdere slachtoffers te voorkomen, deze mensen een halt toe te roepen en daar waar mogelijk zaken te herstellen is de gemeente Hoeksche Waard (eerst de gemeente Oud-Beijerland) een traject aangegaan met andere overheidsinstellingen. Zoals u weet, is dit nog niet beëindigd en proberen we de mogelijke invalshoeken te benutten om deze doelen te behalen. Daar zit mijn inspanningsverplichting en u mag erop vertrouwen dat dat de aandacht krijgt die het nodig heeft.

Welke “trajecten” zijn er aangegaan en met welke overheidsinstellingen? Wat zijn de conclusies, welke doelen worden bedoeld en welke zijn er behaald? Welke zaken wilde u herstellen en is dat wel/niet gelukt? Wat is er gekomen van het “halt toeroepen van Baaima/Susanne K? Er zijn nog vele slachtoffers te betreuren en de oplichtingspraktijken gingen onverminderd door. Dan de stiltes van de Commissaris van de Koning Zuid Holland, de heer Jaap Smit die er ruim 1 jaar over moest doen om mij te verwijzen naar de Nationale Ombudsman. Ook aan u, heer Smit, heb ik tot 2 maal toe om een gesprek gevraagd om te zien of er een oplossing mogelijk was. U gaf “niet thuis”. Met alle respect, maar 1 van uw taken is om toe te zien op de bestuurlijke integriteit van een gemeente. Ik kan nauwelijks geloven dat u van mening bent dat het wel goed zit met de integriteit van de gemeente Hoekschewaard en haar ambtenaren.Het is algemeen bekend dat er nogal wat problemen zijn bij deze gemeente:

 Onderlinge intimidaties, laster, het opstappen van burgemeesters, weglopen van personeel en rechtzaken met uw personeel.

ECLI:NL:RBROT:2022:9869, Rechtbank Rotterdam, 10151735 (rechtspraak.nl)Kennelijk zet deze trend zich ook door naar burgers, die opkomen voor hun rechten.

‘Gemeente scoort op lijstjes, het gaat mis aan de menselijke kant’ – Adverteren Hoeksche Waard | Het Kompas | Krant en Online (hetkompasonline.nl)

Rapport dat rust moest brengen in Hoeksche Waard zorgt juist voor kabaal: ‘Dit had nooit zo gemogen’ | Hoeksche Waard | AD.nl

De Nationale Ombudsman en de heer Reinier van Zutphen die weigerden om onderzoek te doen naar het handelen van de gemeente Hoekschewaard;Na heel veel aandringen kwam er uiteindelijk 22 September 2021 een reactie van de heer van Zutphen:

“Daarnaast heeft de gemeente twee jaar geleden aandacht gevraagd voor het handelen van betrokkenen bij het Regionaal Informatie en ExpertiseCentrum (RIEC). Het RIEC ondersteunt partners bij de aanpak van georganiseerde criminaliteit. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om de(on-)mogelijkheden van een strafrechtelijk onderzoek te beoordelen. Zolang dit proces loopt, doet de gemeente hier geen mededelingen over.”

Het is nu ruim 2 jaar verder en ik moet u eerlijk zeggen heer van Zutphen, dat ik het heel moeilijk vind om aan te nemen dat het Openbaar Ministerie de (on-) mogelijkheden onderzoekt van een strafrechterlijk onderzoek. Het dossier is namelijk ook al vernietigd door de gemeente Hoekschewaard, dus waar moet het Openbaar Ministerie zich op baseren? Waar komt deze bewering vandaan? Wie heeft u dit verteld? 

Dames en heren, het is een hele lange email geworden en het toont een situatie aan die m.i. geen schoonheidsprijs verdient. Het is een aaneenschakeling van negeren, kastje/muur, misleidingen, bewust op het verkeerde been zetten en bovenal een enorm gebrek aan het nemen van verantwoordelijkheid en bestuurlijk fatsoen. Daarnaast heeft u de deur wagenwijd opengezet voor Susanne K om door te gaan met het faciliteren van de oplichtingspraktijken van Roel Baaima, zonder dat zij zich druk hoefde te maken over de vorderingen van deurwaarders. Daar had u namelijk voor gezorgd gemeente Hoekschewaard! Er zijn heel wat gedupeerden bijgekomen de laatste jaren en ik praat over tonnen. Ik heb u, gemeente Hoekschewaard, iedere keer op de hoogte gehouden van weer nieuwe gedupeerden. Er is duidelijk geen moment geweest dat u ook maar enig idee had dat dit inderdaad gestopt moest worden en 1 van de belangrijkste stappen het terugdraaien van de ten onrechte verkregen schone lei van Susanne K zou moeten  zijn. Zoals u zelf heeft aangegeven gemeente Hoekschewaard 27 januari  2020 in een email aan mij:

“Beëindiging WSNP-traject met schone lei
Het is ons bekend dat u uw uiterste best heeft gedaan (ook via de wegen die het
rechtssysteem u biedt) de sociale dienst, de bewindvoerder en de rechter-
commissaris ervan te overtuigen dat mevrouw vooraf en tijdens het WSNP-traject,
een valse voorstelling van zaken gaf. En dat de schuldenlast van mevrouw niet
kwijtgescholden zou moeten worden.

Inderdaad beste gemeente, ik heb alles in het werk gesteld om het Recht te laten zegevieren en niet alleen voor mijzelf. Via mijn blog Josevictima ben ik met heel veel gedupeerden in contact gekomen en het leed wat Baaima/Susanne K en handlangers hebben aangericht is verschrikkelijk. Ik zou het u niet gunnen. Ik heb een aantal van u vragen gesteld.

Deze wil ik graag beantwoord zien voor 7 November 2023.
Bij voorbaat dank.

Nooit wat gehoord, maar wordt vervolgd.

DEEL 2; sporen wissen door gemeente Hoekschewaard ambtsmisdrijf?

Beste Lezers,

Bij deze ga ik even verder in op de rol van een schuldhulpverlener van een gemeente bij aanvraag WSNP.

Dit n.a.v. de email die ik van mevrouw K (gemeente Hoekschewaard) mocht ontvangen op mijn WOO verzoek:

Dossier Susanne K voortijdig vernietigd; sporen wissen? | josevictima (wordpress.com)

“Ik heb begrepen dat u in het verleden ook vragen heeft gesteld over het WSNP-traject.

U en de gemeente verschillen daarin van mening over de rol en verantwoordelijkheid van de gemeente Hoeksche Waard

Daarover is eerder uitvoerig met u gecommuniceerd.

Gelet op deze communicatie en eerdere afspraken met de gemeente hierover zal ik dan ook uw (verdere) vragen niet beantwoorden. Dit betekent concreet dat wij u Woo-verzoek hebben beantwoord en verdere communicatie over dit onderwerp achterwege zal blijven.”  Aldus mevrouw K gemeente Hoekschewaard.

Mijn beste mevrouw K, ik heb vragen gesteld aan, in eerste instantie de heer Savas (schuldhulpverlener gemeente Hoekschewaard) die op dat moment het dossier WSNP Susanne K in behandeling had. Dat was in 2010 en dat dossier is toen gestopt en gesloten omdat Susanne K relevante informatie had verzwegen. Zij had niet voldaan aan haar informatie-plicht. Bron: de heer S. Ik heb de heer S uitgebreid verteld wat de problemen waren met Susanne K en dat de schulden van Susanne K en haar toenmalige man (notoire oplichter Roel Baaima) uit misdaad waren ontstaan. De heer S wist van de situatie en het dossier is toen gesloten.
In 2011 is het dossier opnieuw geopend en de schuldhulpverlener was mevrouw E K die vond dat de WSNP aanvraag maar door moest gaan omdat het zo zielig was voor de 4 kleine kinderen.
Dat ik mevrouw K vertelde dat het hele kinderalimentatie verhaal in de echtscheidingsdokumenten van Susanne K en Roel Baaima nooit kon kloppen, legde mevrouw K naast zich neer, evenals het feit dat schuldeisers beslag hadden gelegd bij Susanne K via de Gerechtsdeurwaarder en dat er ook de schuldeisers waren met kleine kinderen en heel veel financiele ellende dankzij het handelen van Susanne K en Roel Baaima.  

De verklaring omtrent de kinderalimentatie zoals verwoord in het echtscheidingsdokument Susanne K en Roel Baaima:

 “Bij de Rechtbank …. is op …. 2009 de echtscheiding uitgesproken tussen Roelof Baaima en Susanne K. (zaaknummer …. )Het echtpaar was in gemeenschap van goederen gehuwd en heeft 4 minderjarige kinderen. In lid 5 van de Beschikking heeft de rechtbank besloten dat de man, met ingang van de datum van deze beschikking, 750,= Euro per kind per maand aan de vrouw zal voldoen t.b.v. de kinderalimentatie.

– In een beschikking van 3 augustus is er verzocht om dit bedrag, vanwege een schrijffout, terug te draaien naar 250,=Euro per kind per maand.”

Bovenstaand bedragen waren totaal onmogelijk. Roel Baaima had toen al + 1 miljoen aan schulden, geen legaal inkomen, geen bankrekeningen in Nederland, zat vast in de penitentiarie inrichting Vught en geen vaste woon/verblijfplaats, anders dan de cel waarin hij op dat moment zat.

Dit is echter wel wat Susanne K en Roel Baaima hebben verklaard tegenover de rechter bij hun echtscheiding en is hier al sprake van valsheid in geschrifte!

Mevrouw E K wilde hier echter niets van weten en mevrouw K is of ongelofelijk naief of heeft zij willens en wetens Susanne K onrechtmatig de WSNP in geholpen, eventueel met hulp van ……

Ik verwijs hieronder maar even naar de link hoe een verzoekschrift aanvraag WSNP door een schuldhulpverlener behandelt dient te worden en kijkt u vooral naar de checklist in pdf. bedoelt voor de schuldhulpverlener en wat die allemaal dient te controleren.

De rotsmoes van mevrouw K en de gemeente dat de “gemeente geen grote rol speelt en de verantwoordelijkheid bijna nihil is” is flauwekul.

Model verzoekschriften – Raad voor Rechtsbijstand Wsnp (bureauwsnp.nl)

“De routekaart verzoekschrift Wsnp is een handige infographic waarin u puntsgewijs de belangrijkste toelatingsvoorwaarden kunt nagaan in het kader van de toelating tot de Wsnp. Zo kunt u (samen met uw schuldhulpverlener) nagaan of alle vereiste stappen zijn doorlopen en of u voldoet aan de belangrijkste vereisten.”

checklist-wsnp (4).pdf  

Dat voortijdige vernietigen van het WSNP dossier van Susanne K door de gemeente Hoekschewaard is niet per ongeluk. Dat is gedaan om deze hele smerige zaak en het oplichten van schuldeisers onder het vloerkleed te houden.

Word vervolgd

Dossier Susanne K voortijdig vernietigd; sporen wissen?

Beste Lezers,

Dankzij de begeleiding en hulp van Stichting De Verbeelding Home – (vrbldng.nl) ben ik de laatste maanden een stuk wijzer geworden omtrent de WSNP zaak Susanne K, haar onrechtmatig verkregen schone lei, bedriegen van schuldeisers en de rol van de gemeente Hoekschewaard.

Via een WOO verzoek aan de gemeente kwam ik er achter dat het volledige WSNP dossier Susanne K al was vernietigd door de gemeente archivaris op 16 April 2019. Dit werd mij verteld door mevrouw S.K.N. specialist …………. gemeente Hoekschewaard.
Dit dossier is hierdoor al voortijdig vernietigd bij een “normale” gang van zaken en had op zijn vroegst pas vernietigd mogen worden in December 2019. Hier is/was echter helemaal geen sprake van een “normale” gang van zaken daar er nog van alles speelde rondom dit dossier. In December 2018 heb ik een uitgebreid gesprek gehad op het politie-bureau met de toenmalige burgemeester, mevrouw Jon Hermans, mevrouw A R ( Senior medewerker Openbare Orde en Veiligheid en plv. ARB) en 2 medewerkers politie Hoekschewaard.

Gedurende dat gesprek is afgesproken dat er onderzoek zou komen naar de handel en wandel van o.a. Susanne K. Mevrouw R zou mijn contactpersoon zijn. 4 Maanden later ga je dan, als gemeente, het volledige dossier voortijdig vernietigen? Laat ik nu toch zomaar gaan denken dat dit geen toeval is en meer lijkt op het wissen van sporen. Daar moest ik dus achter komen via een WOO verzoek en dat is ook het enige wat mevrouw S.K.N aan mij heeft doorgegeven. Voor de rest worden al mijn andere vragen die ik via het WOO verzoek heb ingediend genegeerd. 
Ik mocht de volgende email van mevrouw S. K.N. ontvangen:

“Ik heb begrepen dat u in het verleden ook vragen heeft gesteld over het WSNP-traject.

U en de gemeente verschillen daarin van mening over de rol en verantwoordelijkheid van de gemeente Hoeksche Waard

Daarover is eerder uitvoerig met u gecommuniceerd.

Gelet op deze communicatie en eerdere afspraken met de gemeente hierover zal ik dan ook uw (verdere) vragen niet beantwoorden. Dit betekent concreet dat wij u Woo-verzoek hebben beantwoord en verdere communicatie over dit onderwerp achterwege zal blijven.” Aldus mevrouw S.K.N.

De “verdere” vragen die ik namelijk had waren o.a.;

1) Wie bij de gemeente Hoekschewaard opdracht had gegeven tot voortijdige en volledige vernietiging van het dossier Susanne K.

2) Wie van de gemeente Hoekschewaard in de zomer van 2021 gesproken heeft met de Nationale Ombudsman en heeft vertelt dat de zaak Susanne K bij het Openbaar Ministerie ligt Deel 2 Toezeggingen gemeente Hoekscshewaard gebakken lucht, nalaten en misleidingen. | josevictima (wordpress.com)  

Het vreemde is dat mevrouw A R in Augustus 2019 ook al had aangegeven dat er aangifte bij het Openbaar Ministerie was gedaan GEMEENTE HOEKSCHEWAARD; WIJ VINDEN DAT MISDAAD NIET MAG LONEN, MAAR ALS ONZE SCHADE GERING IS DOEN WIJ GEEN AANGIFTE BIJ HET OPENBAAR MINISTERIE. DE SCHADES/GEVOLGEN VAN ANDEREN GEDUPEERDEN ZAL ONS EEN ZORG ZIJN. | josevictima (wordpress.com)  

Ligt dat dossier van Susanne K al sinds Augustus 2019 bij het Openbaar Ministerie? Duurt wel lang dan.

Vragen 1 en 2 zijn ook na een herhalingsverzoek van mijn kant nooit beantwoord door mevrouw S.K.N. Wellicht kunnen we stellen dat mevrouw S.K.N. gewoon haar werk in deze niet doet.

Het is natuurlijk ook wel lastig voor haar om belastende/schadelijke dokumenten  en/of lastige vragen te beantwoorden als je persoonlijke belang ook in het geding is kan ik mij zo voorstellen. 

Mevrouw S.K.N. is namelijk ook nog mede-eigenaresse van een bedrijf in de Hoekschewaard .

Ik vind het eerlijk gezegd belangenverstrengeling.

Maar goed, er komt verder geen geluid vanuit de gemeente Hoekschewaard. Burgemeester, wethouders, gemeenteraad, niemand wilt kennelijk zijn/haar vingers branden en daarmee staat Susanne K dus kennelijk boven de wet. Fraude, valsheid in geschrifte, witwassen en valse voorstellingen van zaken geven is geoorloofd als het Susanne K betreft. Ieder andere inwoner hoeft dit echt niet te proberen; de gemeente trad zelfs zo “streng” op dat zelfs de rechter eraan te pas moest komen. https://www.ad.nl/rotterdam/detective-mag-fraude-niet-meer-opsporen-in-hoeksche-waard~a584266b/  

Beste gemeente, ik heb het u al eerder gezegd, ik laat mij door u, veroorzakers en meelopers, niet oplichten en mijn rechten ontnemen.

Susanne K is door 1 of meerdere personen binnen uw gemeente onrechtmatig de WSNP in geholpen en daardoor bent u strafbaar. Ook al diegenen die ervan af weten/wisten en niets ondernamen om deze overtredingen te melden. U laat met zijn allen onrecht voortbestaan!

https://www.binnenlandsbestuur.nl/carriere/ambtenaar-extra-zwaar-gestraft

Word vervolgd

Deel 3: En dan sluiten we als gemeente Hoekschewaard stilzwijgend het dossier nadat we als gemeente de Privaat Rechterlijke zaak van schuldeiser verknald hebben

Deel 1: Toezeggingen van de gemeente Hoekschewaard blijken gebakken lucht; Misdaad blijft lonen! | josevictima (wordpress.com)

Deel 2: Deel 2 Toezeggingen gemeente Hoekscshewaard gebakken lucht, nalaten en misleidingen. | josevictima (wordpress.com)

 Woensdag 12 April gesproken met mevrouw D H, secretaresse van de burgemeester gemeente Hoekschewaard. 
Mevrouw H wist mij te vertellen dat de gemeente het dossier Susanne K 2 jaar geleden al had gesloten, wat nieuw was voor mij. Ik had immers 22 September 2021 nog het volgende bericht ontvangen van de heer van Zutphen Nationale Ombudsman:

“Daarnaast heeft de gemeente twee jaar geleden aandacht gevraagd voor het
handelen van betrokkenen bij het Regionaal Informatie en Expertise
Centrum (RIEC). Het RIEC ondersteunt partners bij de aanpak van
georganiseerde criminaliteit. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om de
(on-)mogelijkheden van een strafrechtelijk onderzoek te beoordelen. Zolang
dit proces loopt, doet de gemeente hier geen mededelingen over.” 

Ik heb nooit van de gemeente Hoekschewaard een schriftelijk bericht gekregen dat men het dossier gesloten had.

Uiteraard heb ik mevrouw H gevraagd wat de reden was dat het dossier Susanne K gesloten was. 

Mevrouw H gaf aan dat het hier een “Privaat Rechterlijke zaak” betrof. 

Inderdaad gemeente Hoekschewaard; het was een privaat rechterlijke zaak tussen mij en Susanne K waar ik heel veel geld in gestoken heb en die privaat rechterlijk zaak is door jullie bemoeienis, fouten, onkunde en weet ik nog wat voor gerotzooi en spelletjes totaal verknald!

Beslag leggen en deurwaarders inschakelen is nu eenmaal niet gratis in Nederland en toen jullie als gemeente zich met deze zaak gingen bemoeien hebben jullie de boel voor de schuldeisers verknald door een fraudeur met schulden uit misdaad de WSNP in te helpen en daarna jullie fouten niet te herstellen, maar in plaats daarvan de fraudeur te faciliteren. Dat besluit en die fouten hebben heel veel ellende voortgebracht gemeente Hoekschewaard en jullie zijn daar keihard verantwoordelijk voor.

Ik wil alsnog de brief ontvangen met het bericht dat de gemeente Hoekschewaard het dossier Susanne K gesloten heeft en de reden waarom.

Daarnaast wil ik openheid van en inzage in het dossier. Er klopt helemaal niets van. Er zijn talloze fouten gemaakt gedurende de WSNP aanvraag en jaren en jaren ben ik aan het lijntje gehouden met allerlei toezeggingen die nooit nagekomen werden.

Dus brief, reden en openheid/inzage dossier!

Deel 2 Toezeggingen gemeente Hoekscshewaard gebakken lucht, nalaten en misleidingen.

Met verwijzing naar 

Toezeggingen van de gemeente Hoekschewaard blijken gebakken lucht; Misdaad blijft lonen! | josevictima (wordpress.com) volgen hier nog meer toezeggingen van o.a. de gemeente Hoekschewaard waar nooit iets van terecht gekomen is.

18 juli 2019 mijn schriftelijke bevestiging in een email aan mevrouw R

Mevrouw R gaf aan dat: “de politie ambtshalve de door Susanne K overlegde documenten gaat onderzoeken.

Nooit meer wat van gehoord.

Mevrouw R gaf aan dat  “zij bij de Sociale Dienst het dossier op gaat vragen om uit te zoeken hoe en welke aanbeveling is gedaan om de rechter commissaris ervan te overtuigen dat Susanne Keijzer toegelaten dient te worden tot de WSNP.”

Het dossier was zoek, gedeeltelijk zoek en zowel door mevrouw R als de heer Z van de Sociale Dienst niet gelezen. Dat werd mij vertelt.

21 augustus 2019 mijn schriftelijke bevestiging in een email aan mevrouw R n.a.v. een telefoongesprek met mevrouw R

Mevrouw R gaf aan dat  “de personen van de Sociale Dienst die zich toen met deze zaak bezighielden “zaken” hebben aangegeven aan de bewindvoerder, mr. Wilmar Groenendijk, die er vervolgens, zoals nu blijkt, niets mee gedaan heeft.”  

Welke zaken? Zaken die niet klopten? Ook hier nooit meer wat van gehoord.

Onderstaand is een reactie (22 September 2021) van de heer van Zutphen Nationale Ombudsman:

“Daarnaast heeft de gemeente twee jaar geleden aandacht gevraagd voor het
handelen van betrokkenen bij het Regionaal Informatie en Expertise
Centrum (RIEC). Het RIEC ondersteunt partners bij de aanpak van
georganiseerde criminaliteit. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om de
(on-)mogelijkheden van een strafrechtelijk onderzoek te beoordelen. Zolang
dit proces loopt, doet de gemeente hier geen mededelingen over.” 

Ook nooit meer wat van gehoord en de heer van Zutphen trok zijn handen ervan af omdat het “allemaal” te lang geleden zou zijn. Dat tot op de dag van vandaag we te maken hebben met een gemeente die schuldeisers blijft benadelen, een criminele familie blijft faciliteren ondanks het voortduren van de oplichtingspraktijken en deze gemeente d.m.v. misleiding haar fouten niet wilt herstellen maakt kennelijk niet uit. Ik had beslag laten leggen door de Gerechtsdeurwaarder op Susanne K in persoon voor 20.000 Euro en dat beslag is waardeloos geworden door de handelingen van de gemeente Hoekschewaard en het nalaten van handelen door andere instanties.

Er is zoveel mis gegaan bij de aanvraag WSNP van Susanne Keijzer. Totaal niet willen aannemen van de schuldeisers dat het hele kinderalimentatieverhaal in het echtscheidingsdokument nooit kon kloppen. Roel Baaima (290969) op vakantie | josevictima (wordpress.com)  ‘

Daarnaast is ook nooit het LBIO, Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdrage, ingeschakeld (bron: verslag bewindvoerder). Het excuus was dat Baaima spoorloos was, wat niet klopte. Baaima woonde o.a. in Oude Tonge en Susanne bracht daar de kinderen i.v.m. de bezoekregeling. Daarnaast verbleef Baaima de eerste maanden na de uitspraak van de echtscheiding in de penitentiaire instelling in Vught.

Niemand heeft zich kennelijk ooit afgevraagd waarom Susanne geen alimentatie wilde? Susanne had geen legaal inkomen. Pas bij de tweede aanvraag WSNP is zij gaan werken. Van Augustus 2011 tot Februari 2012 werkte Susanne part-time bij een winkel in huishoudelijke  artikelen om haar aflossingscapaciteit te verhogen. 5 Maanden dus. (Bron: email van de heer S, Sociale Dienst Hoekschewaard.)

Gedurende haar WSNP ging Susanne, na veel aandringen van haar bewindvoerder weer werken. (Bron: verslag bewindvoerder). Dit bleek dus later een fake werkgever te zijn. 

Waar leefde Susanne van?? Het hele gezin leeft al jaren op zeer grote voet en dat is niet van legale inkomsten.

Dan de misleidingen:

De heer J Z, Sociale Dienst gemeente Hoekschewaard wist mij te vertellen dat het “allemaal niet zoveel zin meer had” omdat een ten onrechte verstrekte schone lei na 5 jaar niet meer kon worden ingetrokken,

Klopt niets van; die periode is 10 jaar en dat weet de heer Z natuurlijk ook wel.

Dan krijg ik 27 Januari 2020 van de gemeente Hoekschewaard een brief waarin o.a. staat dat de schuldeisers geen gebruik hadden gemaakt van de regeling om bij de rechter-commissaris ten tijde van de toelating tot de WSNP ter zitting te verklaren waarom de schuldeisers geen minnelijke regeling willen.

De minnelijke schikking regeling, beste gemeente, wordt de schuldeisers aangeboden vooraf een eventuele WSNP aanvraag.

Het is niet zo dat gedurende de zitting bij de rechter-commissaris, waarbij deze moet beslissen over wel of geen toelating, de schuldeisers de gelegenheid krijgen om de rechter-commissaris te spreken. Vaak weten de schuldeisers niet eens waar en wanneer er een zitting plaatsvindt en moeten zij via de Staatscourant vernemen of de schuldenaar is toegelaten tot de WSNP.

Geen idee wie de brief geschreven heeft, maar het klopt van geen kanten en het is voor mij eerder poging om mij op het verkeerde been te zetten. Uw hele gedrag, gemeente Hoekschewaard, is geen afspiegeling van wat u op uw website aangeeft:

 “Met het opsporen van fraude willen we het draagvlak voor inkomensregelingen in de samenleving behouden. We handhaven bij misbruik om ervoor te zorgen dat uitkeringen terecht komen bij mensen die het echt nodig hebben. De gemeente spoort fraude op dankzij signalen van medewerkers, informatie-uitwisseling met andere overheden en anonieme tips. Een aanwijzing naar fraude wordt altijd onderzocht. Ook voeren we regelmatig steekproeven uit om te onderzoeken of iemand (nog) recht heeft op een uitkering. Soms brengen we een huisbezoek om de leefsituatie van iemand met een uitkering te beoordelen.”

Er klopt iets heel erg niet bij de gemeente Hoekschewaard!

Toezeggingen van de gemeente Hoekschewaard blijken gebakken lucht; Misdaad blijft lonen!

Mevrouw A R Gemeente Hoekschewaardschreef mij in juli 2019:

“Er wordt door ons geen aangifte gedaan bij het OM mbt de praktijken van Susanne K (o.a. valse voorstelling van zaken geven bij aanvraag en gedurende haar WSNP), daar de schade van de gemeente gering is”

Ter verduidelijking; mevrouw A R was namens de gemeente Hoekschewaard belast met het onderzoek naar de ontstane situatie mbt tot toelating van Susanne K tot WSNP en de daarop verkregen schone lei.

Vervolgens had ik 21 Augustus 2019 een telefoongesprek met mevrouw A R

In het telefoongesprek van 21 Augustus hebben mevrouw R en ikzelf het volgende besproken en dit alles is door mij vastgelegd in een email en naar mevrouw R gestuurd, opdat er geen misverstanden zouden ontstaan en ik deze toezeggingen op schrift wilde hebben. 

Zoals u kunt lezen wilde de gemeente Hoekschewaard in Juli 2019 geen aangifte doen vanwege de “geringe schade van de gemeente” echter in Augustus 2019 gaf de gemeente aan toch aangifte te gaan doen;Mijn email aan mevrouw R met de besproken onderwerpen 21 Augustus 2019;

• Er is door de heer G (politie) een concept aangifte opgemaakt tegen Susanne K die volgende week ondertekend gaat worden door uw collega.
• De aangifte houdt in valsheid in geschrifte, gepleegd door Susanne K m.b.t. papieren van een zg  “werkgever” waarvan Susanne K
• De heer G(politie) heeft contact met het OM.
• Er wordt getracht een strafrechterlijk onderzoek op te starten.
• Doel is intrekken schone lei van Susanne K

Vervolgens kreeg ik 9 September 2019 de volgende email van mevrouw R;

Wij zijn met elkaar verbonden vanuit het gedachtengoed dat misdaad niet mag lonen en ondermijnende activiteiten moeten worden tegengegaan. De handel en wandel van de heer Baaima en mevrouw Keijzer hebben u in het verleden ernstig gedupeerd en naar het zich laat aanzien, kent hun leefstijl niet veel verbeteringen. Om verdere slachtoffers te voorkomen, deze mensen een halt toe te roepen en daar waar mogelijk zaken te herstellen is de gemeente Hoeksche Waard (eerst de gemeente Oud-Beijerland) een traject aangegaan met andere overheidsinstellingen. Zoals u weet, is dit nog niet beëindigd en proberen we de mogelijke invalshoeken te benutten om deze doelen te behalen. Daar zit mijn inspanningsverplichting en u mag erop vertrouwen dat dat de aandacht krijgt die het nodig heeft.

En dan ontvang ik van mevrouw R een email dat zij vanwege haar drukke werkzaamheden geen tijd meer heeft voor de ontstane situatie rondom Susanne K. Er komt helaas ook geen vervanger die deze onderzoeken verder gaat overnemen en krijg ik in Januari 2020 nog een soort van “helaas voor u” email van de gemeente Hoekschewaard;

27 januari  2020 de volgende email van de gemeente Hoekschewaard

“Beëindiging WSNP-traject met schone lei
Het is ons bekend dat u uw uiterste best heeft gedaan (ook via de wegen die het
rechtssysteem u biedt) de sociale dienst, de bewindvoerder en de rechter-
commissaris ervan te overtuigen dat mevrouw vooraf en tijdens het WSNP-traject,
een valse voorstelling van zaken gaf. En dat de schuldenlast van mevrouw niet
kwijtgescholden zou moeten worden.
We kunnen ons goed voorstellen dat het voor u frustrerend is dat het u niet is
gelukt.” 

Dat mevrouw R “ineens” weg was, was natuurlijk al vreemd, maar het deed mij terugdenken aan het hele begin van deze onverkwikkelijke zaak en dat was toen de heer S van de Sociale Dienst die het dossier Susanne K in behandeling had, ineens vervangen werd door E K die heel jong was en net in dienst was.

De heer S was namelijk de ambtenaar die het dossier van Susanne K al een keer gesloten had vanwege onrechtmatigheden in de informatie die Susanne K had aangeleverd en hij was bekend met de misdadige praktijken, leugens, manipulaties en hysterische huilbuien.

Ook de heer S was ineens “weg” en onder de leiding van de toen nog onervaren E K werd Susanne K voorgedragen bij de Rechter Commissaris te Rotterdam als zijnde een goede kandidaat voor de WSNP.

Dan hebben we nog de journalist die belangstelling had voor deze zaak en weggestuurd werd met een “het is onder de rechter”, wat ook niet klopte.

Een paar weken geleden gebeurde het volgende;

Aangezien de gemeente Hoekschewaard altijd heel stoer roept dat “misdaad niet mag lonen”, maar mijn ervaring helaas anders is, heb ik de gemeenteraad aangeschreven.

Een van de taken van de gemeenteraad is het controleren van het beleid wat gevoerd wordt en ik heb uiteraard nog wel wat vragen over het beleid van de gemeente. Ik kreeg van 1 gemeenteraadslid de volgende reactie:

 “ik wil graag een keer contact me je, als je mij je telefoonnummer mailt bel ik je even op.

Vandaag gaat niet lukken en morgen denk ik ook niet ivm…….”

Heel fijn natuurlijk, dus ik mijn contactgegevens doorgegeven via email en gevraagd wanneer het deze persoon het beste uit zou komen.

Hoorde vervolgens helemaal niets meer.

Via DM Twitter contact gezocht; hoorde ook daarop niets.

Toen maar via Twitter en ja hoor, ik werd geblocked. Waarom? Deze persoon mocht ook niet met mij spreken van de rest?

En dat is dus keer op keer bij de gemeente Hoekschewaard; de personen die kennelijk “het goede willen doen” verdwijnen en de rest houdt heel fijn zijn/haar mond. Van hoog tot laag.

Gisteren getracht contact te krijgen met de Griffie van de gemeente Hoekschewaard omdat mijn dosssier daar zou liggen volgens de afdeling Klantinformatie Iedereen was in vergadering/afwezig en de dame die mij zou doorverbinden bood aan om mij terug te laten bellen, echter wilde niet mijn telefoonnummer noteren. 

Het is zo doorzichtig gemeente Hoekschewaard en zo ongelofelijk ……….. welk spelletjes jullie hier spelen. Baaima/K zijn hele grote oplichters die mensen hun geld uit hun zak kloppen, maar wat denken jullie dat jullie hier aan het doen zijn? Het is gewoon bedrog!

GEMEENTE HOEKSCHEWAARD; WIJ VINDEN DAT MISDAAD NIET MAG LONEN, MAAR ALS ONZE SCHADE GERING IS DOEN WIJ GEEN AANGIFTE BIJ HET OPENBAAR MINISTERIE. DE SCHADES/GEVOLGEN VAN ANDEREN GEDUPEERDEN ZAL ONS EEN ZORG ZIJN.

Mevrouw A R, Gemeente Hoekschewaard juli 2019:

“Er wordt door ons geen aangifte gedaan bij het OM mbt de praktijken van Susanne K (o.a. valse voorstelling van zaken geven bij aanvraag en gedurende haar WSNP), daar de schade van de gemeente gering is”

De schade van de gemeente mag dan echter “gering” zijn (geen idee hoe hoog de schade dan moet zijn om aangifte te doen), maar de schades voor de schuldeisers is enorm en u, gemeente Hoekschewaard, heeft voor diegenen die beslag hadden gelegd op Susanne K in persoon alle mogelijkheden om achter deze oplichtster aan te gaan ontzegt door deze leugenaarster de WSNP in te helpen. Daardoor werden onze beslagen waardeloos en was Susanne K fijn van haar schuldeisers af. 

De feiten:

In 2010 werd het dossier (aanvraag WSNP) van Susanne K gesloten door de Sociale Dienst wegens het achterhouden van informatie door Susanne K en geconstateerde onrechtmatigheden. (Bron De heer S, medewerker Sociale Dienst.) 

2011: Susanne K doet nieuwe aanvraag WSNP, ditmaal begeleidt door E K, medewerkster Sociale Dienst. De reden, volgens mevrouw K was dat “er 4 kleine kinderen in het spel waren”.

A) de schulden van Susanne K waren schulden uit misdaad verkregen (Bron; gedupeerden, aangiftes.)
B) Ten tijde van de WSNP aanvraag in 2011 en mevrouw K er volledig aan voorbij ging dat ook de schuldeisers (kleine) kinderen hadden, was de oudste zoon van Susanne K  lid van Zeilvereniging Binnenmaas. Ik ken geen enkel gezin waarvan de ouders de WSNP in willen/zitten dat een kind lid is van een zeilvereniging.

Dan komen de schuldeisers erachter dat de “werkgever” van Susanne K waar zij zou werken gedurende haar WSNP periode niet eens bestond.

Bovenstaand is allemaal aangegeven aan de gemeente Hoekschewaard en ook erkend door de gemeente Hoekschewaard. Onderzoeken met diverse partijen volgden. Stevige taal geuit door de gemeente Hoekschewaard zoals “deze mensen moeten gestopt worden, wij als gemeente Hoekschewaard vinden dat misdaad niet mag lonen en meer van die stoere uitlatingen. Nooit wat gehoord over die onderzoeken en “deze” mensen zijn niet gestopt.

Praktijk is echter dat een fraude plegende en liegende Susanne K vrij spel heeft gekregen. 

Met schulden uit misdaad kom je niet in de WSNP terecht.

4 Kleine kinderen is ook geen reden op zich om toegelaten te worden.

Als blijkt dat je als schuldenaar valsheid in geschrifte gepleegd hebt/valse voorstelling van zaken hebt gegeven of ronduit hebt zitten liegen wordt de WSNP beeindigd. 

Als blijkt dat je fraude hebt gepleegd gedurende de WSNP periode wordt de schone lei ingetrokken.

Niets van dit alles bij Susanne K. Kennelijk gelden de regels waar andere schuldenaren aan moeten voldoen niet voor Susanne K.

En nu, na al die jaren, waarbij Susanne K nog steeds haar misdadige partner Roel Baaima faciliteert en personen voor tonnen opgelicht worden, is er niemand, maar dan ook niemand werkzaam bij de gemeente Hoekschewaard die ook maar enige moeite doet om dit onrecht recht te zetten.

Commissaris van de Koning, de heer Jaap Smit, die toch de integriteit van een gemeente dient te bewaken geeft niet thuis.

De minister van Binnenlandse Zaken, mevrouw Hanke Bruins Slot, wiens taak het is om betrouwbare bestuurders (burgemeesters) voor te dragen, blijft muisstil.

Kennelijk wilt niemand zijn handen  branden, hoewel men wel aangeeft dat ik : “gelijk” heb en ik “het nakijken heb”.

Inderdaad, +20.000 Euro schade omdat de gemeente Hoekschewaard een of ander smerig spel speelt tot op de dag van vandaag.

Het hele gebeuren dat ik in 2013 gebeld ben door de Rechtbank Rotterdam “dat men van de zaak wist en er niets mee ging doen” klopt natuurlijk van geen kanten.    

April | 2017 | josevictima (wordpress.com)

Dan krijg ik van een journalist die onderzoek wilde doen te horen dat de gemeente Hoekschewaard  beweerde “dat de zaak onder de rechter was”.

Hoezo gemeente Hoekschewaard, u heeft toch geen aangifte gedaan omdat u weinig schade had??

De Nationale Ombudsman schreef mij, “ja u heeft een punt, maar het is te lang geleden”.

Wel beste Ombudsman, zolang de schone lei van Susanne K gehandhaaft blijft en de gemeente haar “fouten” niet rechtzet, heeft Susanne K alle tijd om Roel Baaima te faciliteren bij zijn oplichtingspraktijken ipv te werken om schuldeisers terug te gaan betalen.

Ten tweede geeft u, Nationale Ombudsman, daarmee tevens aan dat een gemeente fraude mag faciliteren zonder gevolgen voor de betreffende ambtenaren en schuldeisers hun Rechten ontnomen worden.

Ik kreeg ook nog te horen dat het goede nieuws was dat “iedereen nu wist hoe Susanne K in elkaar stak en zij bij de gemeente niets meer voor elkaar zou krijgen.”
Werkelijk? Wat levert dat de gedupeerden op?

En nu beste Gemeente Hoekschewaard en alle fractievoorzitters die het negeren van burgers de beste oplossing vinden, heel jammer dat uw voorgangers er zo’n zooitje van gemaakt hebben, maar dat sluit niet uit dat u niet hoeft te werken aan een oplossing en gewoon misdaad blijft faciliteren.

Dat Susanne K toegelaten is tot de WSNP en een schone lei heeft gekregen is een groot onrecht, zeker tegenover alle gedupeerden en de gemeente Hoekschewaard is daar de veroorzaker van.

Ik neem aan dat u de nieuwe burgemeester, die straks geinstalleerd wordt, op de hoogte brengt van deze zaak en laten we hopen dat deze persoon eerlijk is en integer en bovendiende moed heeft om de onderste steen boven te halen. Dat zou dan de eerste zijn in al die jaren.

Het enorme gekronkel en gelieg van de afgelopen jaren moet gewoon een keer stoppen!

En weer persoonlijk faillissement van Roel Baaima 290969 opgeheven.

Beste Lezers,

Vanochtend een bericht van de huidige curator van Roel (Roelof) Baaima 290969;

Faillissement R. Baaima h.o.d.n. RB Bouw & Consultancy / faillissement – opheffing ex art. 16 Fw [IS101201_I38643241]

En dat is dus de zoveelste keer. Ik heb in Januari 2022 contact opgenomen met de betreffende curator, verwezen naar deze blog, aangegeven dat de schulden uit misdaad verkregen zijn en dat het niet de eerste keer is dat voor Baaima zijn persoonlijk faillissement aangevraagd wordt.

Ook in Belgie is Baaima een bekende van curatoren. Ook daar zijn deze faillissementen opgeheven zonder “verschoningsrecht” zoals men dat in Belgie noemt.

In onderstaande link leest u hoe de bewindvoerder van ex-vrouw Susanne K in 2012 het persoonlijk faillissement van Baaima aanvroeg. Deze bewindvoerder wist ook van de schulden uit misdaad en toch het persoonlijk failliessment aanvragen?

Toen had de betreffende curator 2 jaar nodig om de gedupeerden te vertellen dat er geen baten waren.

De curator van Roel B. en de barmhartige Samaritanen. | josevictima (wordpress.com)

Steevast is de uitkomst dat er geen baten zijn. Ja, dat weten wij al jaren; er zijn geen baten bij Baaima, maar wel bij familie en andere handlangers. Hoe is het anders te verklaren dat de Baaima’s dure auto’s voor de sociale huurwoning van ex- vrouw Susanne K hebben staan, het hele gezin zich luxe vakanties kan veroorloven, merkkleding en een paard?

De bewuste curator in deze laatste persoonlijke faillissements aanvraag (Januari 2022) had totaal geen interesse in de verklaringen vam schuldeisers, want alles was “prive”. Doodziek word je van dit argument. Hoe zit het met de prive-levens van de slachtoffers? Mensen gaan gewoon financieel en emotioneel kapot.We praten bij de Baaima’s niet over een paar tientjes, maar tonnen.
Ondertussen kreeg ik alweer berichten binnen dat Baaima non-stop doorgaat met zijn oplichtingspraktijken. 

Wordt vervolgd.

Kersttoespraak van de Koning en de helaas gemiste kans om de gespannen verhouding Burgers/Overheid te benoemen.

Majesteit, zoals als ieder jaar heb ik ook dit jaar weer naar uw Kersttoespraak geluisterd. U sprak o.a over heftige en zware tijden voor de burgers. Wat ik helaas miste was het feit dat veel burgers zware en heftige tijden ervaren vanwege het onvermogen/onwil/ondeskundigheid van veel ambtenaren om problemen/misstanden te herstellen.

Helaas heb ik de afgelopen jaren zelf mogen ervaren hoe er wordt omgegaan met burgers die het slachtoffer worden van fouten/misvattingen die ambtenaren maken en hoe moeilijk het is voor veel  ambtenaren, van hoog tot laag, om verantwoordelijkheden op te pakken. 

Ik heb het hier dan over ambtenaren van de gemeente Hoekschewaard, burgemeesters gemeente Hoekschewaard, Commissaris van de Koning (de heer Jaap Smit), de Nationale Ombudsman, Het Provinciehuis van Zuid-Holland, Ministerie Binnelandse Zaken, de Minister Binnenlandse Zaken (mevrouw Bruins Slot), de Vereniging Nederlandse Gemeentes. RIEC Rotterdam.

Bovengenoemde instanties hebben zich in mijn zaak “schuldig” gemaakt aan misleidingen/onwaarheden en/of houden heel fijntjes hun mond en hopen maar dat de klagende burger vanzelf wel verdwijnt.

Ik heb mijn hele avontuur met de “Rechtstaat Nederland” verwoord in de blog; Josevictima terug te vinden op WORDPRESS

Verderop in de tekst vindt U wat links uit deze blog.

Korte samenvatting:
In 2008 opgelicht door notoire oplichter Roel Baaima 290969. Ik heb op Roel Baaima een vonnis. Baaima was gehuwd in gemeenschap van goederen met Susanne K. 

Schulden van Roel Baaima en Susanne K zijn schulden uit misdaad.

Juli 2009; Baaima en Susanne K gaan scheiden.

Beslag gelegd via Gerechtsdeurwaarder op Susanne K in persoon voor 20.000 Euro.

Susanne K wordt in 2011 toegelaten tot WSNP, ondanks dat de schulden uit misdaad zijn ontstaan en zij bovendien in 2010 was geweigerd voor toegang tot WSNP vanwege het achterhouden van informatie. (bron De heer S Sociale Dienst Hoekschewaard, voormalig Oud Beijerland).

Daarnaast had ik de Sociale Dienst, met name mevrouw E K en de heer S op de hoogte gebracht van het feit dat de kinderalimentatie regeling in de echtscheidingsdokumenten (in mijn bezit) van Baaima en Susanne K nooit konden kloppen.

U kunt dit teruglezen in de links hieronder.

U kunt in deze links ook lezen dat Susanne K gedurende haar WSNP periode werkte bij een niet bestaande werkgever.

Susanne K kreeg echter wel in 2014 een schone lei en de schuldeisers, wiens beslagen er ten onrechte waren afgehaald kregen het nakijken.

 Leest u voor meer details;

 FACILITEREN CRIMINALITEIT GEMEENTE HOEKSEWAARD EN BEWINDVOERDER. | josevictima

(wordpress.com) August | 2020 | josevictima (wordpress.com) Deel 2

Kortom; Susanne K pleegde strafbare feiten zoals valsheid in geschrifte, faciliteert tot op de dag van vandaag haar ex, Roel Baaima in zijn oplichtingspraktijken en lift nog steeds heerlijk mee op de opbrengsten van deze oplichtingspraktijken.

Als U nu denkt Majesteit dat de gemeente Hoekschewaard de fouten gaat herstellen die gemaakt zijn gedurende de aanvraag WSNP van Susanne K en er voor gaat zorgen dat de ten onrechte verstrekte schone lei wordt ingetrokken, dan moet ik U teleurstellen.

Zo integer zijn deze ambtenaren van de gemeente Hoekschewaard in deze niet helaas niet en moet ik helaas concluderen dat zij in dit onetische gedrag brede steun vinden tot in de hoogste toppen van het ambtenarenapparaat.

Het is werkelijk verbijsterend om als burger te ervaren hoe smerig de spelletjes zijn die door een aantal ambtenaren gespeeld worden en hoe makkelijk burgers met terechte klachten genegeerd worden, zelfs als aantoonbaar is dat je als burger gewoon in je Recht staat en deze ambtenaren hiervan op de hoogte zijn en dit ook erkennen.

Dan nog als ambtenaar met n.b. een afgelegde eed niet in staat zijn om gemaakte fouten te herstellen!

Bestuurlijk aansprakelijk stellen de heer Aptroot, burgemeester gemeente Hoekschewaard en de voorspelbare uitkomst van “negeren” van de aansprakelijk stelling. | josevictima (wordpress.com)

Majesteit, mijn “zaak” is echter een kleine druppel op een grote gloeiende plaat van grote en kleine crisissen in Nederland, maar hoeveel van deze crisissen zijn niet het resultaat van een Overheid die niet in staat is om simpelweg gemaakte fouten te herstellen?

U roept in u Kersttoespraak op om “mee te doen, mee te denken, mee te luisteren en  in te haken, maar “meedoen en inhaken” moet m.i. van 2 kanten komen.

Ook van de kant van de Overheid zelf. Iedere relatie vraagt om een betrouwbare inbreng van alle partijen en helaas is voor veel burgers de Overheid zelf niet echt een betrouwbare partner.

Ik vond het echt heel jammer dat U de onrust die er heerst onder burgers en mede veroorzaakt wordt door een ambtenarenapparaat wat zo slecht/laks/onzorgvuldig omgaat met fouten die om een oplossing schreeuwen niet genoemd heeft als zijnde een taak die aandacht vraagt.

Veel burgers zijn door “niet functionerende” ambtenaren de financiele en emotionele ellende ingeduwd en Nederland voelt voor velen niet echt als een “Rechtstaat”.

Dank U voor het doorlezen van mijn open brief en ik hoop van harte dat U openstaat voor dit maatschappelijke probleem wat niet eens een probleem hoeft te zijn.