Resultatendossier van casus SAMOEM opgestart door RIEC Rotterdam moet heel erg geheim blijven

Beste Lezers,

Zoals ik in mijn vorige blog al aangaf, mocht ik het resultatendossier van de casus SAMOEM niet inzien. Ook mijn aangiftes werden onmiddellijk gestopt. 

De aangiftes tegen Gemeente Hoekschewaard, Susanne Keijzer, Mr. Wilmar Groenendijk en de heer R T | josevictima (wordpress.com)

De casus SAMOEM is in 2018 gestart door RIEC Rotterdam in samenwerking met o.a. gemeente Hoekschewaard, Politie Rotterdam, Douane, Belastingdienst, Openbaar Ministerie, gemeente Dordrecht.

Het doel was o.a. uit te zoeken de eventuele strafbare feiten gepleegd door Susanne Keijzer 131069 en Roel (Roelof) Baaima 290969 in combinatie met het WSNP dossier van Susanne Keijzer bij de gemeente Hoekschewaard en de daarop volgende gebeurtenissen.

In 2022 is deze casus SAMOEM dus afgesloten met een “Resultatendossier” wat kennelijk heel erg geheim moet blijven.
Nu schrijft mevrouw A R (toen zij nog werkzaam was bij de gemeente Hoekschewaard en een van de personen die zich bezighield met deze onderzoeken) 9 September 2019 per email aan mij het volgende;

“ De handel en wandel van de heer Baaima en mevrouw Keijzer hebben u in het verleden ernstig gedupeerd en naar het zich laat aanzien, kent hun leefstijl niet veel verbeteringen.”

Ik kan mij zo voorstellen dat dergelijke constateringen ook in het “Resultatendossier” staan en dan wordt het natuurlijk uitermate lastig als ik dan toch gelijk heb gehad al die jaren.

Let u ook op de datum van deze email “9 September 2019” terwijl het dossier WSNP Susanne Keijzer plus alle stukken van de onderzoekspartijen al in April 2019 vernietigd waren. (Overtreding Archiefwet) Alles is zo stiekem!

Dat kan voor de gemeente Hoekschewaard flinke problemen opleveren. Ambtenaren die behoorlijk de fout in zijn gegaan (strafbaar), belemmering van de Rechtsgang, maar ook financiele gevolgen in de vorm van flinke schadeclaims door al die schuldeisers wiens beslagen er ten onrechte zijn afgehaald. Geen wonder dat geen enkele (waarnemende) burgemeester, de gemeenteraad Hoekschewaard, CdK de heer Jaap Smit en de Nationale Ombudsman daar hun vingers aan wilden branden. Kennelijk is het gedachtengoed “Misdaad mag niet lonen” niet zo belangrijk als het eigen belang en al helemaal niet het belang van de gedupeerden van Roel Baaima en Susanne Keijzer!

Mevrouw A R, ik begrijp uw lastige positie, maar ipv de heer R T met intimiderende emails op mij af te sturen denk ik toch dat het de hoogste tijd wordt dat u openheid van zaken gaat geven. Dat geldt ook voor het RIEC Rotterdam. Als u niets te verbergen heeft stelt u dat “Resultatendossier” gewoon ter beschikking aan mij.

Ik wil u erop wijzen dat er een aangifteplicht is voor Ambtenaren artikel 366 Wetboek van Strafrecht artikel 162 Wetboek van Strafvordering.

Ambtsmisdrijven artikelen 355 t/m380.

Word vervolgd

De aangiftes tegen Gemeente Hoekschewaard, Susanne Keijzer, Mr. Wilmar Groenendijk en de heer R T

Beste Lezers,

Afgelopen dinsdag 11 Juni zijn bij de Rechtbank Den Haag de verzetzaken behandeld in de rechtzaak tegen de Nationale Ombudsman o.l.v. Stichting De Verbeelding @vrbldng. Onze Rechtstaat; 11 juni staan we weer voor een overbelaste Rechtbank om te zorgen dat de Nationale Ombudsman haar werk gaat doen. | josevictima (wordpress.com)

De uitspraak wordt verwacht 9 Juli of zo mogelijk eerder.

Vrijdag 10 Mei j.l heb ik 4 aangiftes gedaan bij politie eenheid Den Haag;

1) tegen Susanne Keijzer (131069) terzake van oplichting, valsheid in geschrifte, witwassen van op criminele wijze verkregen schulden en faciliteren van partner, notoire oplichter Roel (Roelof) Baaima (290969). Ik maak melding van de geboortedata, daar er meerdere personen zijn met dezelfde naam.

2) tegen de gemeente Hoekschewaard terzake het faciliteren van criminele feiten/gelegenheid geven tot het plegen van criminele feiten aan/door Susanne Keijzer 131069 en  terzake het overtreden van de Archiefwet, te weten het voortijdig vernietigen van stukken gedurende onderzoeken door het RIEC Rotterdam. (casus SAMOEM)

3) tegen mr. Wilmar Groenendijk F&G advocaten Zwijndrecht terzake zijn “hulp” gedurende de WSNP periode van Susanne Keijzer waardoor zij in de WSNP kon blijven, het onvoldoende toetsen van het bestaan van de “werkgever” van Susanne Keijzer gedurende haar WSNP periode en het negeren van de door schuldeisers aangeleverde bewijsstukken dat Susanne Keijzer o.a. fraude pleegde.

4) tegen de heer R T werkzaam bij gemeente Tilburg terzake het het trachten mij te intimideren. Ik was totaal onbekend met de heer R T en dit gedrag wordt aangemerkt als normoverschrijdend gedrag/integriteitsschending. Ordemaatregelen en straffen | Personele informatie Rijk | O&P Rijk P-Direkt

De 3 eerste aangiftes zijn naar politie-eenheid Rotterdam gestuurd en de ink van mijn handtekeningen onder de Procesverbalen was nog niet droog, of ik kreeg al bericht dat de “onderzoeken gesloten waren”.

Het wachten is nu op de verklaring van het Openbaar Ministerie waarom de onderzoeken per direct zijn gestopt.
Interessant is wel om erachter te komen dat de huidige waarnemend burgemeester van de Hoekschewaard, de heer Erik van Heijningen, werkzaam is geweest als Officier van Justitie in Rotterdam 

“Van Heijningen heeft rechten gestudeerd aan de Universiteit Leiden en was werkzaam als strafjurist bij de Raad van State. Na een RAIO-opleiding (Rechterlijk ambtenaar in opleiding) was hij werkzaam als officier van Justitie in Rotterdam.”

Erik van Heijningen (politicus) – Wikipedia
Hadden de aangiftes tegen de gemeente Hoekschewaard, Susanne Keijzer en Wilmar Groenendijk wel afgehandeld mogen worden in district Rotterdam of kan er (een schijn van) belangenverstrengeling spelen?

De aangifte tegen de heer R T werd naar politie-eenheid Zeeland Zuidwest Brabant gestuurd en die kwamen ook al heel snel terug met “onderzoek gesloten wegens capaciteitsproblemen”.

M.b.t. de heer R T het volgende: de heer R T is pas sinds 2 jaar werkzaam bij de gemeente Tilburg en was daarvoor hoofdagent bij de politie Rotterdam. Mevrouw A R, die mijn contactpersoon was bij de gemeente Hoekschewaard gedurende de onderzoeken naar de WSNP zaak met Susanne Keijzer werkt tegenwoordig ook bij gemeente Tilburg. Al deze gegevens staan op LinkedIn en zijn daar door genoemde personen zelf opgezet en dus zichtbaar voor iedereen.

Daar ik nu al jaren een verklaring vraag aan eenieder bij deze zaak betrokken waarom in de WSNP zaak van Susanne Keijzer misdaad kennelijk loont en nog nimmer van ook maar iemand een antwoord heb gekregen, zocht ik contact met mevrouw A R met verzoeken om verklaringen van de laatste ontwikkelingen waaronder de overtreding van de Archiefwet. In plaats dat mevrouw A R reageerde, kreeg ik dus een email van de heer R T met beschuldigingen van smaad en laster.

Ik ken de heer R T helemaal niet en heb beklag ingediend bij de burgemeester van Tilburg, de heer Theo Weterings. Die zat daar kennelijk ook niet op te wachten en begon te dreigen met juridische stappen tegen mij. De heer Weterings weigerde om ook maar enig onderzoek te verrichten naar dit normoverschrijdende gedrag van zijn ambtenaar. Het was mij ondertussen wel duidelijk geworden dat ik niet de enige persoon ben die geintimideerd werd door de heer R T. Deze persoon blijkt dat dus wel meer gedaan  te hebben. Voor verdere informatie hierover verwijs ik u naar 

Stichting Sadakha Tilburg (@SSadakhaTilburg) / X

De status is nu als volgt;
Het resultatendossier van het RIEC Rotterdam nav de onderzoeken krijg ik niet in te zien

Aangiftes van diverse partijen bij het OM worden per direct stopgezet

Aanvragen vanaf mijn kant voor gesprekken met burgemeesters Hoekschewaard, gemeenteraad Hoekschewaard, Nationale Ombudsman en de heer Jaap Smit CdK ZuidHolland zijn vanaf het begin genegeerd muv een gesprek met burgemeester Hoekschewaard mevrouw Jon Hermans in December 2018, hoewel zij op het punt van vertrek stond.

Nooit ook maar enige verklaring mogen ontvangen waarom de WSNP/schone lei van Susanne Keijzer kennelijk volkomen “legaal” is en ik het al jaren helemaal verkeerd heb en mijn bewijzen niet correct zijn.

Weet u hoe dit overkomt; als iets wat in de doofpot moet blijven en ondertussen zijn schuldeisers met beslagen nog een keer opgelicht en zijn er na ons nog vele gedupeerden bijgekomen.  

Word vervolgd!

Onze Rechtstaat; 11 juni staan we weer voor een overbelaste Rechtbank om te zorgen dat de Nationale Ombudsman haar werk gaat doen.

Beste Lezers,
Morgen 11 juni staat de Stichting De Verbeelding @vrbldng samen met een aantal van haar clienten weer voor de Rechtbank Den Haag in een aantal verzetzaken mbt de rechtzaken tegen de Nationale Ombudsman. (voor meer informatie Home – (vrbldng.nl) )

Weer zo’n rechtzaak bij een overbelaste rechtbank die totaal overbodig moet zijn in een Rechtstaat.

Burgers die problemen hebben met Overheidsinstellingen, aankloppen bij de Nationale Ombudsman, die vervolgens weigert onderzoeken te doen.

Wat doet de Nationale ombudsman? | Nationale ombudsman” Zodat de rechten van de burgers altijd gerespecteerd worden…..” 

Ook in mijn zaak tegen de gemeente Hoekschewaard heb ik de hulp van de Nationale Ombudsman ingeroepen. Dat is gewoon een strijd geworden! Ik moest hemel en aarde bewegen om het voor elkaar te krijgen dat er ook maar iets gebeurde. De chaos met dossiernummers, het “niet de waarheid vertellen” en het negeren van mij, terwijl ik het via WOO verzoeken duidelijk heb dat er zaken niet kloppen is niet alleen onprofessioneel, maar getuigt van minachting tegenover de “klagende” burger.

Hieronder mijn email van 28 maart j.l. met het verzoek om mijn dossier te heropenen nav nieuwe WOO informatie: 2 Herinneringen gestuurd en nooit meer wat gehoord!

Daarom staan we morgen dus weer voor de rechter; omdat we in onze “Rechtstaat” kennelijk niet met burgers communiceren en men problemen heeft met fatsoenlijk bestuur?

	do 28 mrt, 16:31
aan E, Post, Ikbal, Contactcentrum, Melior

Geachte mevrouw van T,

Het is al geruime tijd geleden dat wij contact hebben gehad m.b.t. onrechtmatige toelating Susanne Keijzer WSNP door gemeente Hoekschewaard. Ik ben in 2021 via mevrouw C, mederwerkster Commissaris van de Koning Zuid Holland, de heer Jaap Smit, met uw organisatie Nationale Ombudsman in contact gekomen over het handelen en/of niet handelen van de gemeente Hoekschewaard. Lang verhaal kort; ik was het niet eens met uw weigeringen om mijn zaak niet aan een nader onderzoek te onderwerpen. Na heel veel gedoe waren we dan zover dat de heer van Zutphen contact heeft gehad met de gemeente Hoekschewaard en deze gespreksnotitie heb ik deze week via een WOO verzoek binnen gekregen. Ik zal u in het kort even updaten;

Er zijn in 2018 onderzoeken opgestart waarbij o.a. Politie, Belastingdienst, FIOD, gemeente Dordrecht, gemeente Rotterdam, Douane, Openbaar Ministerie, plv secretaris gemeente Rotterdam en RIEC bij betrokken waren. De naam van de casus was Samoem en deze sloot 17 juni 2022 met een resulatendossier. (Dit dossier is niet in mijn bezit).

Ik begreep echter wel uit de mij toegezonden dokumenten (WOO Politie Rotterdam) dat de “regievoerder gemeente Hoekschewaard” op een gegeven moment uit het zicht verdwenen was.

WOO verzoeken bij de gemeente Hoekschewaard hebben ook duidelijk gemaakt dat het complete WSNP dossier van Susanne Keijzer plus aanverwante stukken van de andere partijen (zoals hierboven genoemd) 16 April 2019 in opdracht van de toenmalige gemeente-secretaris, mevrouw Barbera S-de H zijn vernietigd. De reden die hiervoor was dat “de lease van het gebouw in de Beeststraat Oud Beijerland afliep en er ruimtegebrek was.”

Let wel; bij een “normale gang van zaken mag een dossier pas vernietigd worden na 5 jaar. In de zaak Susanne Keijzer zou dat hebben betekent December 2019. Hier was echter geen sprake van een “normale gang van zaken”. Er was nog van alles gaande in dit dossier, zoals ik u hierboven beschreven heb. Ik verwijs naar overtreding Archiefwet. Dit dossier plus alle stukken werd dus vernietigd gedurende de onderzoeken, echter de gemeente bleef mij emails sturen dat de “zaak nog de volledige aandacht had”. Dezelfde mevrouw S, de heer L (toenmalige burgemeester) en mevrouw A R bleven tegenover mij de indruk wekken dat men nog volop bezig was. Dit blijkt dus niet te kloppen. In 2022 viel er ineens een doodse stilte van alle betrokkenen. Ik hoorde helemaal niets meer en emails werden niet meer beantwoord. (Ondertussen gingen de oplichtingspraktijken van Roel Baaima en Susanne Keijzer in volle vaart door. Roel Baaima woonde al weer bij Susanne Keijzer op het moment dat zij de schone lei in haar bezit had, December 2014. Er zijn heel veel slachtoffers bijgekomen en ik heb de gemeente iedere keer op de hoogte gebracht.)

Beslagen van schuldeisers waren door deze handelingen van de gemeente waardeloos geworden. De gemeente Hoekschewaard verwijst iedere keer weer naar de Rechter-Commissaris. Ook de ambtenaar die in Juli 2021 gesproken heeft met de heer van Zutphen. Dit klopt gewoon niet. De gemeente heeft dit bij mij ook gedaan en het is een poging om iemand op het verkeerde been te zetten. Tevens beweert de gemeente Hoekschewaard dat de “gemeente maar een hele kleine rol heeft bij een WSNP aanvraag.” Ook niet correct.

Zie: Model verzoekschriften – Raad voor Rechtsbijstand Wsnp (bureauwsnp.nl)

Kijkt u ook bij punt 7 op de “routdekaart” “Een rechter heeft maar beperkte tijd”. Het viel mij ook op in de gespreksnotitie van het gesprek tussen de heer van Zutphen en de ambtenaar van de gemeente dat deze persoon vond dat ik een onderbouwde claim bij de verzekeringsmaatschappij (Melior) in moest dienen. Dat had ik al in 2020 gedaan. De behandelaar was de heer W en mijn claim werd afgewezen omdat ik niets kon onderbouwen en ik de betrokkenheid van de gemeente bij een WSNP aanvraag zwaar overschatte, tenminste volgens de heer W. Degene die de zaak niet kon onderbouwen was de heer W zelf, want het dossier was al vernietigd door de gemeente en ik heb met verwijzing het model Verzoekschrift WSNP aangetoond dat een gemeente wel degelijk een belangrijke rol speelt bij een WSNP aanvraag. Een Rechter-Commissaris gaat af op de informatie die hij aangereikt krijgt door de schuldenaar en de WSNP behandelaar!

De informatie die de heer van Zutphen van de betreffende ambtenaar mocht ontvangen was niet correct en te beknopt!
De gemeente mag dan wel alles vernietigd hebben, maar ik niet. Alle emails die ik heb gehad met de gemeente in de periode dat de aanvraag WSNP speelde heb ik nog. Ik kan prima bewijzen dat Susanne Keijzer vooraf en gedurende haar WSNP valse voorstellingen van zaken gaf en daarmee de schuldeisers nog een keer werden opgelicht; ditmaal met behulp van de gemeente Hoekschewaard. Ook de email van Susanne Keijzer uit 2009 waarbij duidelijk wordt dat zij al jaren op de hoogte was van de oplichtingspraktijken van Roel Baaima is in mijn bezit. Deze email heb ik trouwens in 2018 naar mevrouw R van de gemeente gestuurd. Mevrouw van T ik verzoek u vriendelijk deze zaak te heropenen. Ik kan bewijzen dat er Ambtsmisdrijven hebben plaatsgevonden; o.a. overtreding Archiefwet, het niet melden van deze overtreding, burgers bewust op het verkeerde been zetten, op zijn minst onrechtmatig handelen bij WSNP aanvraag etc.

Ik heb mevrouw C cc op deze email, daar ik van mening ben dat ook de heer Jaap Smit, wetende dat er al jaren zaken niet kloppen bij de gemeente Hoekschewaard, aktiever had moeten optreden. (‘Gemeente scoort op lijstjes, het gaat mis aan de menselijke kant’ – Adverteren Hoeksche Waard | Het Kompas | Krant en Online (hetkompasonline.nl  Indien u bepaalde dokumenten van mij wilt ontvangen, dan zal ik u die doen toekomen. Ik hoor graag eerst van u of er bereidheid is om deze zaak te heropenen. 

Met vriendelijke groet,

De lachende derde Susanne Keijzer 131069

Beste Lezers, er is de afgelopen tijd veel gebeurd en voor mij veel duidelijk geworden. U vindt hieronder mijn schrijven aan de diverse partijen en de stand van zaken nu. De reden dat ik toendertijd via de Gerechtsdeurwaarder beslag heb laten leggen op Susanne Keijzer in persoon was op advies van een recherche bureau en hier zal ik later op terugkomen. Dit wordt vervolgd!

Mijn brief:

Heer W van Melior verzekeringen

U stelt in uw schrijven van 28 Oktober 2020 dat de gemeente Hoekschewaard mij  “”ten hoogste de kans heeft ontnomen mijn vordering te incasseren” Dat is geen ontnomen “kans” heer W, maar een ontnomen Recht. Daarnaast stelt u dat ik waarschijnlijk toch mijn schulden niet zou kunnen innen. Daar gaat u niet over heer W en is al helemaal geen reden/excuus om een claim te weigeren. Het doet namelijk niets af aan mijn Recht om beslag te leggen. Tevens stelt u dat ik niets kon onderbouwen. Een aannname van u die niet klopt en u juist degene was die niets kon onderbouwen. Het dossier plus aanvullende stukken was immers 16 April 2019 vernietigd, voortijdig bij een normale gang van zaken en helemaal als er nog allerlei onderzoeken plaatsvinden door o.a. RIEC, politie Rotterdam, Belastingdienst, gemeente Dordrecht, douane.

Heer Groenendijk, F&G advocaten en de bewindvoerder van Susanne Keijzer,

U heeft in 2013 van mij dokumenten ontvangen, waaronder de echtscheidingspapieren van Baaima/Keijzer, met daarin de kinderalimentatie regeling en een email van Susanne Keijzer gedateerd 8 mei 2009.

Email van Susanne K waarin de leugen duidelijk wordt | josevictima (wordpress.com) Zoals u kunt lezen in deze link dames en heren, vond de heer G het niet nodig de Rechter-Commissaris te informeren, ondanks zijn mooie woorden: “Te verrichten werkzaamheden”

Aan Susanne Keijzer wordt het voordeel van de twijfel gegeven ten aanzien van het ontstaan en onbetaald laten van de schulden Mocht uit bijvoorbeeld van schuldeisers te ontvangen informatie en stukken blijken dat er reden is hierop terug te komen, dat ook aan de orde gesteld zal worden”

Daarnaast vond de heer G het ook nog eens nodig het persoonlijk faillissement van Roel Baaima aan te vragen, waardoor Baaima weer op vrije voeten kwam (hij zat vast). U, heer G, wist van de schulden uit misdaad die zowel Keijzer als Baaima hadden (1 miljoen Euro voor Baaima en +800.000,= Euro Susanne Keijzer).

Ik had contact met de curator (mr. H van Den Hollander advocaten Middelharnis) van Roel Baaima en deze vermoedde gelijk al Paulianeus handelen en verwonderde zich er al over waarom u, heer Groenendijk, het persoonlijk faillissement van Roel Baaima in gang had gezet. Mr. H wilde later geen woord meer zeggen over deze zaak tegenover het door mij ingeschakelde onderzoeksbureau.

Dan, heer G, ontvang ik 29 Januari 2020 een email van u met de volgende stelling:

“Zoals u bekend is, kan na beëindiging van de schuldsaneringsregeling met een schone lei de schone lei achteraf door de Rechtbank worden ontnomen. Op grond van art. 358a Faillissementswet kunnen belanghebbenden, waaronder begrepen kan worden een voormalig bewindvoerder, daartoe een verzoek indienen.

Indien de Gemeente Hoeksche Waard, de Belastingdienst en de politie aan mij laten weten dat zij gegevens waarover zij ten aanzien van mevrouw Keijzer en de heer Baaima beschikken vanwege privacy redenen niet met mij kunnen delen, hetgeen begrijpelijk is, houd het voor mij als voormalig bewindvoerder echter op.”

Het gekronkel van een bewindvoerder WSNP | josevictima (wordpress.com)
Heer G, u had in 2013 de Rechter-Commissaris al op de hoogte moeten brengen van onrechtmatigheden die u ontvangen had van mij als schuldeiser en u bent in gebreke gebleven. In 2020 verschuilt u zich achter “privacy redenen ingebracht door de gemeente Hoekschewaard, politie en Belastingdienst .Er klopt helemaal niets van en ook niet van de “werkgever” waar Susanne Keijzer tijdens haar WSNP periode zogenaamd voor zou hebben gewerkt. U vertelde mij dat ik “mij niet met uw werk moest bemoeien”. Inderdaad, maar dan moet u uw werk ook naar behoren doen en er zijn zo veel  onduidelijkheden dat ik uw werzaamheden in deze zaak ernstig in twijfel trek.

Ik heb uiteindelijk zelf ook nog een brief naar de Rechtbank gestuurd en werd opgebeld met de verklaring “dat men van de zaak wist en er niets mee ging doen”. Eerlijk gezegd denk ik helemaal niet dat de Rechtbank mij opgebeld heeft. Dat is namelijk helemaal niet de gewoonte begreep ik van een medewerker van de Rechtbank Rotterdam.

Brief aan Rechter-Commissaris 20 Oktober 2013 inzake WSNP ex-vrouw van mijn oplichter. | josevictima (wordpress.com)
Gemeente Hoekschewaard,

Uw rol in deze zaak hangt aan elkaar van pogingen om mij op het verkeerde been te zetten, doen voorkomen alsof de zaak nog de volle aandacht heeft terwijl dossier en stukken van onderzoekspartijen al vernietigd zijn, lange radio-stiltes en WOO verzoeken frustreren. Burgemeesters die gesprekken uit de weg gaan. Een gemeenteraad en gemeente-secretarissen die zich muisstil houden. Overtreden archiefwet en de heer RT, voormalig politie Rotterdam en nu ambtenaar/collega van mevrouw AR (oud medewerkster gemeente Hoekschewaard en heden werkzaam bij de gemeente T) die het nodig vond mij out of the blue even te intimideren.

Ik geloof niet in het “te goeder trouw” zijn bij WSNP aanvraag Susanne Keijzer. Als men “te goeder trouw” een fout maakt  is het de meest logische en integere oplossing om deze fout te herstellen. Dat heeft u niet gedaan. gemeente Hoekschewaard. U bent met mij gaan vechten en u heeft daarbij van alles uit de kast gehaald. Bij “te goeder trouw” is het ook niet gebruikelijk een dossier en aanverwante stukken te vernietigen gedurende onderzoeken. Dan lijkt het meer op sporen wissen.
U spreekt in uw reactie naar mij van een “juridische werkelijkheid”

“Mevrouw (ikzelf) blijft vechten voor haar zaak. En dat doet ze misschien niet onterecht. Maar door het volgen van WSNP traject door mevrouw Keijzer is er sprake van een juridische werkelijkheid waar mevrouw (ikzelf) zich naar alle waarschijnlijkheid bij neer zal moeten leggen. Mevrouw Keijzer is inderdaad van haar schulden af en mevrouw (ikzelf) heeft het nakijken.”

De “juridische werkelijkheid” beste gemeente Hoekschewaard, is het feit dat u Susanne Keijzer heeft “geholpen” door strafbare delicten door Susanne Keijzer gepleegd gedurende aanvraag WSNP te gedogen, waaronder fraude, valsheid in geschrifte en witwassen van criminele schulden waardoor Susanne Keijzer van haar schuldeisers was verlost en door kon gaan met het faciliteren van de oplichtingspraktijken van haar partner Roel Baaima en kon/kan meeliften op de opbrengsten van deze oplichtingspraktijken die tot op de dag van vandaag doorgaan.
U geeft zelf in uw brief aan dat “fraude” een reden is om niet toegelaten te worden tot de WSNP. Het hebben van 4 kleine kinderen doet daar niets aan af. Schuldeisers hadden ook kleine kinderen en hoe hard het ook klinkt; de 4 kleine kinderen van Baaima/Keijzer waren en zijn niet de verantwoordelijkheid van de schuldeisers. Baaima en Keijzer hadden ook andere keuzes kunnen maken.

WSNP, ex-vrouw oplichter | josevictima (wordpress.com)

Nationale Ombudsman,

Mevrouw van T, ik heb u 28 Maart en 14 april j.l. emails gestuurd met de vraag of mijn dossier heropend kon worden n.a.v. de nieuwe informatie die ik kreeg d.m.v. mijn WOO verzoeken. Het blijkt dat de heer van Zutphen incorrecte en onvolledige informatie heeft ontvangen van de gemeente Hoekschewaard toen hij na heel veel gedoe eindelijk onderzoek deed naar de omstandigheden m.b.t. de WSNP zaak Susanne Keijzer. Ik heb u gevraagd om een met redenen omkleedde reactie. Helaas komt er geen reactie vanaf uw kant.

Heer Smit, Commissaris van de Koning Zuid Hoilland,

Ik heb aan uw medewerkster mevrouw C, aangegeven dat ik helaas uw “niet handelen” heel teleurstellend vind en ook niet juist. U stelt burgemeesters aan en deze burgemeesters dienen o.a. te voldoen aan een hoge norm van integriteit. Negeren van burgers die gesprekken aanvragen, het vertellen dat een zaak nog de volledige aandacht heeft, terwijl alle stukken al vernietigd zijn, het overtreden van de Archiefwet en fraude van een inwoonster van de betreffende gemeente te gedogen, kan ik helaas niet integer noemen. U heeft met voormalig burgemeester, de heer A gesproken. Uiteraard heb ik geen idee wat u vernomen heeft, maar ik hoop dat u hiervan nog een gespreksnotitie heeft. (NB; ik heb hierover een WOO verzoek ingediend)

Het RIEC heeft deze zaak na onderzoeken in Juni 2022 afgesloten met een resultatendossier. Dit dossier zal hoe dan ook openbaar gemaakt dienen te worden.

Ik heb nooit van iemand van u vernomen en/of een verklaring gekregen waarom Susanne Keijzer wegkomt met criminele aktiviteiten en schuldeisers hierdoor nog een keer opgelicht worden.

Iedereen hier genoemd heeft een rol gespeeld in deze zaak en zijn/haar uiterste best gedaan mij van zich af te schudden. Het resultaat is echter dat we hier een “lachende derde” hebben en wel de crimineel zelf; Susanne Keijzer die al jaren en luxe leventje leidt met het zuur verdiende geld van gedupeerden en wegkomt met strafbare delicten tot op de dag van vandaag. Ik ga vervolgstappen zetten als ik uiterlijk vrijdag 26 April 2024 niet van u vernomen heb wat u allen gaat doen om dit onrecht recht te zetten. Er zijn diverse Ambtsmisdrijven en Integriteitsschendingen begaan.Wat ik van u allen verwacht is o.a. het intrekken van de schone lei van Susanne Keijzer, aangifte doen bij het Openbaar Ministerie van de strafbare delicten van Susanne Keijzer en met mij om de tafel gaat zitten voor een alleszins redelijke schadevergoeding.

Roel Baaima

Beste lezers,

Korte vraag;

Iemand die mij hier iets meer over kan vertellen

https://wiza.co/d/specialized-loan-servicing/eefa/roel-baaima

Bij voorbaat dank!

Overtreden Archiefwet, WOO frustreren en talloze tegenstrijdigheden Gemeente Hoekschewaard

Beste lezers,

Een update mbt de stand van zaken met de gemeente Hoekschewaard en de onrechtmatige toelating van Susanne Keijzer 131069 tot de WSNP.

16 Januari 2024 heb ik bij de gemeente Hoekschewaard een WOO verzoek ingediend om het dokument te ontvangen dat het WSNP dossier Suasnne Keijzer plus alle dokumenten/stukken van de onderzoekspartijen (Belastingdienst, RIEC Rotterdam en Politie Rotterdam) daadwerkelijk 16 April 2019 zijn vernietigd. Dit is dus, zoals al eerder door mij aangegeven, voortijdig en een overtreding van de Archiefwet.
Een brief van de gemeente Hoekschewaard van 30 Januari 2024 geeft aan dat een beoordeling van mijn verzoek wordt uitgesteld tot 14 Februari 2024. Vandaag is het 21 Februari en helaas nog niets ontvangen.
Bovenstaand dokument wil ik in mijn bezit hebben daar ik NA de datum, 16 April 2019, dat het dossier plus stukken volledig vernietigd zou zijn, nog allerlei emails van de gemeente Hoekscshewaard ontvang die aantonen/beweren dat de zaak nog volop in beweging zou zijn:

21 Augustus 2019 is er door mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) aangegeven:

• Er is door de heer Gr (politie) een concept aangifte opgemaakt tegen Susanne K die volgende week ondertekend gaat worden door uw collega.
• De aangifte houdt in valsheid in geschrifte, gepleegd door Susanne K  m.b.t. papieren van een zg  “werkgever” gedurende haar WSNP periode
• De heer Gr (politie) heeft contact met het OM.
• Er wordt getracht een strafrechterlijk onderzoek op te starten
• Doel is intrekken schone lei van Susanne K  

21 Augustus 2019 vernam ik van mevrouw A R (gemeente Hoekschewaard) dat ” 

de Sociale Dienst toendertijd zaken hebben doorgegeven mbt Susanne Keijzer aan de bewindvoerder die er vervolgens niets mee heeft gedaan.” 

Van de bewindvoerder mr. Groenendijk krijg ik echter via een email de volgende reactie:

“Zoals u bekend is, kan na beëindiging van de schuldsaneringsregeling met een schone lei de schone lei achteraf door de Rechtbank worden ontnomen. Op grond van art. 358a Faillissementswet kunnen belanghebbenden, waaronder begrepen kan worden een voormalig bewindvoerder, daartoe een verzoek indienen. Indien de Gemeente Hoeksche Waard, de Belastingdienst en de politie aan mij laten weten dat zij gegevens waarover zij ten aanzien van mevrouw Keijzer en de heer Baaima beschikken vanwege privacy redenen niet met mij kunnen delen, hetgeen begrijpelijk is, houd het voor mij als voormalig bewindvoerder echter op. Het heeft geen zin een niet of onvoldoende onderbouwd verzoek in te dienen. Daarbij wijs ik erop dat aan het indienen van een verzoek kosten verbonden zijn en dat bij afwijzing van een verzoek een veroordeling in de kosten kan volgen.”

Dus de gemeente Hoekschewaard of de bewindvoerder “wijzen” nu naar elkaar. 

Vraag mij ook af over wat voor belangrijke “privacy redenen” ten aanzien van Baaima/Keijzer de gemeente, Belastingdienst en de politie beschikken die moeten voorkomen dat de bewindvoerder ook geen aktie meer kan ondernemen. 

Het moeten wel super belangrijke privacy redenen zijn, daar valsheid in geschrifte/fraude/valse voorstellingen van zaken geven (allemaal strafbare feiten gepleegd door Susanne Keijzer en erkend door de gemeente) nu al jaren gefaciliteerd worden.

Ik zou toch graag willen weten wat hiervan klopt; een gemeente die beweert dat de “bewindvoerder niets doet’ en een bewindvoerder die beweert dat “hij niets kan doen vanwege privacy redenen waarover de gemeente, Belastingdienst en de politie zouden beschikken”

” 9 September 2019 de volgende email van mevrouw R (gemeente Hoekschewaard);

Wij zijn met elkaar verbonden vanuit het gedachtengoed dat misdaad niet mag lonen en ondermijnende activiteiten moeten worden tegengegaan. De handel en wandel van de heer Baaima en mevrouw K hebben u in het verleden ernstig gedupeerd en naar het zich laat aanzien, kent hun leefstijl niet veel verbeteringen. Om verdere slachtoffers te voorkomen, deze mensen een halt toe te roepen en daar waar mogelijk zaken te herstellen is de gemeente Hoeksche Waard (eerst de gemeente Oud-Beijerland) een traject aangegaan met andere overheidsinstellingen. Zoals u weet, is dit nog niet beëindigd en proberen we de mogelijke invalshoeken te benutten om deze doelen te behalen. Daar zit mijn inspanningsverplichting en u mag erop vertrouwen dat dat de aandacht krijgt die het nodig heeft.

27 Januari 2020 ontvang ik nog een brief van de toenmalige burgemeester de heer Lokker en de toenmalige gemeentesecretaris mevrouw Silvis dat “de zaak nog de volledige aandacht heeft.”

Wat ik concludeer, beste gemeente Hoelschewaard, is dat u (NA de voortijdige en volledige vernietiging van het WSNP dossier plus alle stukken van de onderzoekspartijen) mij een valse voorstelling van zaken gegeven heeft door net te doen alsof de onderzoeken met diverse partijen nog doorliepen. Hoe kan dat als het dossier (plus stukken) vernietigd zijn? Hoe kunnen die onderzoeken dan nog doorlopen en wat klopt er van de bewering van de heer van Zutphen (Nationale Ombudsman) van 22 September 2021;

“Daarnaast heeft de gemeente twee jaar geleden aandacht gevraagd voor het handelen van betrokkenen bij het Regionaal Informatie en ExpertiseCentrum (RIEC). Het RIEC ondersteunt partners bij de aanpak van georganiseerde criminaliteit. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om de(on-)mogelijkheden van een strafrechtelijk onderzoek te beoordelen. Zolang dit proces loopt, doet de gemeente hier geen mededelingen over.”

Er klopt helemaal niets van en het begon al met de misleidende opmerkingen van het Hoofd van de Sociale Dienst, de heer J Z.in 2016 dat “het er allemaal niets meer toe deed omdat de tijdstermijn om de schone lei van Susanne Keijzer in te trekken wegens onrechtmatigheden al verstreken was”. Dat was al een incorrecte bewering.

Vanaf uw kant, gemeente Hoekschewaard, is het de afgelopen jaren een aaneenschakeling geweest van tegenstrijdigheden, negeren, onrechtmatigheden en pogingen om op allerlei manieren van mij af te komen en u bent daarin heel ver gegaan. WOO verzoeken negeren, Archiefwet overtreden.

U, gemeente, mag het allemaal gaan uitleggen, hoe u en al die andere partijen (RIEC, Belastingdienst en Politie) verder zijn gegaan met onderzoeken en het OM hebben ingeschakeld zonder bewijzen, immers het dossier werd vernietigd gedurende al uw onderzoeken.

R

Vonnis op Roel Baaima; 70.473,45 enkelvoudige rente/102.778,92 Euro samengestelde rente

Hallo Roel, daar ben ik weer. Ik heb maar eens de balans opgemaakt wat jij mij op dit moment schuldig bent en wat je lieve vrouwtje Susanne Keijzer 131069 (geboortedatum om verwarring met eventuele naamgenoten te vermijden) mij schuldig is.
Mijn vonnis op jou Roel 290969 is ondertussen opgelopen tot nu toe;

bij enkelvoudige rente 70.473,45 Euro en bij samengestelde rente praten we over 102,778,92 Euro

Via het beslag van de Gerechtsdeurwaarder op Susanne is het bedrag opgelopen tot nu toe;

bij enkelvoudige rente 42.142,57 Euro en bij samengestelde rente 59.517,99 Euro 

 Dat is mijn geld, Roel en Susanne en zeker niet bedoeld voor o.a. een dressuurpaard, zeillessen, paardrijlessen, merkkleding, auto’s, dure vakanties en villa’s/verblijf in Spanje.
Het is allang duidelijk dat jullie hebben gelogen, valsheid in geschrifte hebben gepleegd gedurende jullie echtscheiding mbt de kinderalimentatie. Eveneens geconstateerd door de gemeente Hoekschewaard.

Roel Baaima (290969) op vakantie | josevictima (wordpress.com)

Hoe hebben jullie het voor elkaar gekregen bij de gemeente Hoekschewaard om ervoor te zorgen dat Susanne de WSNP in kon? Op dat moment bedroegen de schulden van jou Roel =/- 1 miljoen Euro en Susanne zat zo rond de 800.000,= Euro. Dit waren voornamelijk schulden uit misdaad!
Ik heb nog een verslag van die fijne curator van Susanne, mr. Wilmar Groenendijk, Zwijndrecht, waarin staat dat Susanne verklaarde nooit iets gemerkt te hebben van schulden en/of achterstanden van betalingen. Dat is hoogst onwaarschijnlijk. Ik heb toendertijd verschillende gedupeerden en incassobureau’s gesproken die mij vertelden o.a. contact te hebben gehad met Susanne in de jaren daarvoor. De deurwaarders stonden geregeld bij Susanne op de stoep waarbij Susanne altijd heel heftig reageerde. Dat heftige reageren kennen de gedupeerden ook van Roel, altijd drama. Uit woningen gezet worden omdat hypotheek niet betaald werd merk je wel Susanne, daar ben je gewoon bij. Susanne, jij was er ook bij toen Roel en zijn  vader voor de rechter stonden in Spanje nadat jullie daar iemand voor tonnen hadden opgelicht; 

Roel Baaima 290969 Deel 2: Nederlander opgelicht in Zuid Spanje | josevictima (wordpress.com) De gedupeerde kende jou.
En Susanne, jij wist toch ook de jachtenbouwer op te bellen om te vertellen dat “er bij jou niets te halen viel”; Zoon Roel Baaima 290969 en Vader 220247 en de gedupeerde jachtenbouwer | josevictima (wordpress.com)

En wie zaten er bij gesprekken met investeerders voor het bedrijf van Roel; o.a. jij,Susanne en je moeder en een meerderjarige zoon en  niemand van jullie heeft deze investeerders gewaarschuwd dat Roel enorme uitstaande schulden had met een  strafblad zo lang als mijn arm. Jullie vonden het allemaal wel prima en gezien jullie levensstijl hadden jullie dit geld (wat niet van jullie was) heel hard nodig. Voor tonnen zijn deze investeerders opgelicht. Dan heb ik nog een email van jou Susanne uit mei 2009 waarin letterlijk staat dat jij “weet hebt van de oplichtingspraktijken van Roel” en “denk niet dat wij de laatste jaren alleen maar hebben staan toekijken.”  

Jouw woorden Susanne, jij was en bent nog steeds volledig op de hoogte, evenals de vader van Roel, Roel Baaima senior 220247. Dus ook je verklaring aan jouw curator was gelogen en mr. Wilmar Groenendijk wist dat. Ik had hem namelijk alle bovenstaande feiten toegestuurd en het is mij een raadsel waarom deze curator mee is gegaan in het belazeren van schuldeisers evenals de gemeente Hoekschewaard die mij vertelde dat het “doel is het intrekken van de schone lei van Susanne Keijzer” en er vervolgens het stilzwijgen toe doet.
Jij, Susanne, bent de WSNP ingeholpen door 1 of meerdere personen werkzaam bij de gemeente Hoekschewaard en ik begin zo langzamerhand een duidelijk beeld te krijgen hoe dat gegaan is en Susanne, alle informatie gaat naar de betreffende instanties. Deze informatie gaat ook naar de rechtbank Rotterdam. Kijken wat de rechters nu vinden van mijn brief uit 2013:

Brief aan Rechter-Commissaris 20 Oktober 2013 inzake WSNP ex-vrouw van mijn oplichter. | josevictima (wordpress.com)
En jouw naam Susanne op het internet; ja, heel vervelend, maar aangezien ik nu al jaren bezig ben met gewoon het opeisen van mijn Rechten en ik mij niet door wie dan ook laat bedonderen, heb ik daar eerlijk gezegd maling aan. Voegen we daar nog aan toe dat de oplichtingspraktijken gewoon doorgaan, dan is iedereeen gelijk maar weer gewaarschuwd.

En bovenstaande bedragen die Susanne Keijzer mij verschuldigd is , is dus mijn schade beste gemeente Hoekschewaard. We kunnen nog gaan uitzoeken welke rentevorm, maar dit is dus het resultaat wat u krijgt als u de boel belazert.

De intimidaties van de gemeente Hoekschewaard

Beste Lezers, 

Vandaag mocht ik een email ontvangen van de gemeente Hoekschewaard dat men een klacht over mij heeft ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens en de host van deze website, daar ik nog steeds geen gehoor heb gegeven aan het verwijderen van een aantal namen van ambtenaren van de gemeente Hoekschewaard. Ik heb u tot 2 maal toe aangegeven, gemeente Hoekschewaard, dat alvorens tot eventuele verwijdering van de namen over te gaan ik met u in gesprek wil om deze zaak op te lossen. U laat niets van u horen!

Ik begrijp dat dit heel vervelend is voor de genoemde ambtenaren en niet toegestaan is, maar het heeft natuurlijk wel zijn redenen. Het al jaren totale negeren, de leugens/misleidingen van deze ambtenaren, het weigeren om deze zaak op te lossen, het stiekum voortijdig vernietigen van het dossier van Susanne Keijzer terwijl er onderzoeken naar strafbare feiten aan de gang zijn (overtreding Archiefwet) en het feit dat de oplichtingspraktijken van Baaima/Keijzer tot op de dag van vandaag doorgaan. Dat laatste noem ik faciliteren. U, gemeente Hoekschewaard, heeft Susanne Keijzer groen licht gegeven om haar partner te faciliteren en haar weg te laten komen met valsheid in geschrifte en witwassen.

NB; geen enkele rechter zal het waarderen dat u strafbare feiten onder een vloerkleed wilt schuiven, slachtoffers negeert en benadeelt en uw ambtenareneed niet nakomt. Al deze ambtenaren die ik noem hebben deze eed afgelegd in persoon en treden deze eed persoonlijk met voeten.

Door zowel de Sociale Dienst van de gemeente Hoekschewaard als de bewindvoerder, mr. Wilmar Groenendijk (F&G advocaten Zwijndrecht) is stelselmatig sinds September 2011 alle informatie waaruit bleek dat Susanne Keijzer valse informatie verstrekt heeft aan zowel de Sociale Dienst als de bewindvoerder naast zich neergelegd. Eenvoudige zaken zoals verkeerde data op een werkgeversverklaring, een niet -bestaande werkgever. Er is nooit door de Sociale Dienst een onderzoek ingesteld naar de aangedragen feiten gedurende de WSNP aanvraag van Susanne Keijzer echter mijn mond werd gesnoerd. Tijdens de zitting bij de rechtbank voor de toelating WSNP is ook niet alle informatie voorgelegd aan de Rechter-Commissaris. Opvallend in deze is dat de heer S (medewerker gemeente Hoekschewaard) al eerder had toegegeven dat in het jaar daarvoor het dossier voor toelating van Susanne Keijzer tot de WSNP was gesloten wegens het achterhouden van relevante informatie door Susanne Keijzer. Mevrouw E K (mederwerkster gemeente Hoekschewaard) vond echter het welzijn van de kinderen van Baaima/Keijzer prevaleren boven het duidelijke frauderen c.q. valsheid in geschrifte van beide ouders. (Baaima/Keijzer)

De WSNP is voor mensen die te goeder trouw in de financiele problemen komen en niet voor notoire oplichters. Door het handelen van de Sociale Dienst is ten onrechte een WSNP regeling van kracht geworden waardoor vele slachtoffers hun rechtmatige vorderingen niet uitgekeerd hebben gekregen. Er is geld bij Baaima/Keijzer; de dure vakanties, merkkleding, paardrijlessen, dressuurpaard, auto’s, allemaal betaald met geld van hun oplichtingspraktijken. De mij bekende oplichtingspraktijken heb ik u allemaal doorgegeven, gemeente Hoekschewaard. Tot op de dag van vandaag vallen er slachtoffers en de bedragen zijn enorm. Dat zoveel levens door deze 2 verwoest worden is kennelijk ondergeschikt aan uw doel om maar weg te komen met ambtsmisdrijven. Het ergste is nog dat daar zoveel personen in meegaan. Tot hoog in de ambtenarenboom.

Alle pogingen vanaf mijn kant om op een minnelijke manier met de gemeente Hoekschewaard in contact te komen en hierover te spreken zijn op niets uitgelopen. Er is veel contact geweest met mevrouw Anke R (voormalig medewerkster gemeente Hoekschewaard) en ook zij heeft nimmer de door mij aangedragen feiten over het handelen van Baaima/Keijzer ontkracht dan wel ontkent. Sterker nog, mevrouw A R heeft schriftelijk verklaard dat Baaima/ Keijzer heel veel personen hebben gedupeerd en dat hun huidige levensstijl geen verbetering laat zien EN dat Susanne Keijzer bij aanvraag WSNP en gedurende haar WSNP een valse voorstelling van zaken heeft gegeven. Dat heb ik gewoon zwart op wit!

In het schrijven/oordeel van de gemeente Hoekschewaard van 27 Januari 2020 komt niet naar voren dat er door de Sociale Dienst cruciale informatie die ik heb gegeven is ontkent, terwijl mijn bewijslast ruimschoots aanwezig was. Uw brief, beste gemeente, is niets anders dan wijzen op procedures terwijl gemaakte fouten en/of bewust de andere kant opkijken onbenoemd zijn gebleven. Er is geen enkele uitleg waarom er niets met de door mij  aangeleverde informatie omtrent de malversaties van Baaima/Keijzer is gedaan. Hiermee maakt u zich schuldig aan valsheid in geschrifte en witwassen van criminele gelden.

U kunt doorgaan met uw intimidaties en/of negeren gemeente Hoekschewaard, maar het ondertussen heel duidelijk geworden dat u een smerig spel speelt. Enige tijd geleden kreeg ik bericht van 1 van uw raadsleden, mevrouw Riene Verburgh. Zij wilde wel met mij in gesprek. Heel fijn natuurlijk, eindelijk iemand binnen de gemeente die een gesprek voorstelde. Toen ik echter een voorstel aan mevrouw Verburgh deed voor een datum was deze dame van de aardbodem verdwenen. Dat is geen toeval; men wilt bij de gemeente niet dat wie dan ook met mij in gesprek gaat. U heeft kennelijk heel veel te verbergen!

Word vervolgd

De 40 miljoen die veroordeelde oplichter Roel Baaima 290969 nog van de heer Teeven krijgt en “de hele familie doet mee”

Hallo Roel Baaima aka Roel Keijzer 290969, daar ben ik weer. Je weet wel, die gedupeerde van jou die al 14 jaar op haar geld wacht.Weet je nog, jij in tranen bij de rechter vertellen dat je het allemaal ging terugbetalen. 28.000,= Euro krijg ik van jou, wat met de wettelijke rente ondertussen al wat meer zal zijn geworden. 

ROEL B. EN EEN LEVEN LANG OPLICHTEN | josevictima (wordpress.com)

Naast Baaima en Keijzer heb je nog een aantal andere achternamen die ik ook maar even meld om mensen te waarschuwen want ik hoorde dat je nog volop bezig bent met oplichten.

Oplichter Roel; nieuw uiterlijk, nieuwe naam, nieuwe slachtoffers | josevictima (wordpress.com)

Heb je het geld van de heer Teeven (Justitie) al terug Roel? ik vraag het maar, want ik heb nog deze brief (zie hieronder) die mij in het verleden is toegestuurd. Dan zou je in 1 klap al je schulden van +1 miljoen Euro in binnen- en buitenland kunnen afbetalen. Kunnen je slachtoffers ook weer door met hun leven en tot rust komen.

“Hij heeft nu een compaan die alles blijkbaar gelooft.hij heet E v S komt uit Rotterdam heeft al een hoop geïnvesteerd is nu vrouw en kinderen kwijt en een goede baan Roel is net een sekte daar kom je niet vanaf en de hele familie doe mee. Kopieer alle brieven van justitie teeven moet zo genaamd hem 40 miljoen betalen maar dat duurt al weer vijf jaar en me vriend maar geld geven hoe loopt nu op de afgrond.”

En dan brief nummer 2 van dezelfde persoon:

“Helaas wil mijn vriend niet luisteren en wordt boos als ik er iets over zegt misschien is hij wel een met hem. De laatste bericht kreeg ik een Zwitsers paspoort te zien met de foto van RB erop maar ja het was een papieren paspoort en die kan je makkelijk vervalsen als je RB heet. Daarnaast heeft hij zo genaamd een rekening geopend bij van Landschot Bankiers om daar meer dan 10.000.000.00 op te storten. RB geeft ook aan dat hij 10 dure auto,s heb staan in België ( Antwerpen ) waar weer beslag is opgelegd, in Curaçao is er volgens mijn vriend een huis, boot en auto gekocht. Maar dat RB wel een eerder gedaan zodat er weer kosten bij kwamen en de verkopende partij nog niet kon verkopen omdat het huis al verkocht was. Daarnaast heeft hij in 2014 een autobedrijf Dema in Gravendeel voor 5000 euro op gelicht hij zou toen een dak vervangen van het garage bedrijf tot op heden niet gebeurd.”

En laat het oplichten nu al die jaren zijn doorgegaan en je bent nog steeds bezig. 125.000 Euro,145.000 Euro, 80.000 Euro etc. Het zijn ook niet van die kleine bedragen.
Geen wonder dat je er 2 auto’s op na kunt houden die voor de deur van jullie sociale huurwoning staan en een dressuurpaard in de manege. Dressuur lessen, kleding, showcases, het kan niet op en dat allemaal zonder vast legaal inkomen. Hoe is het met Susanne? Nog steeds halve dagen werkzaam als verzorgster of is dat ook alweer gestopt? Moet wel een bijzonder goed salaris zijn (geweest).

Zoals je weet zijn er nog een aantal schuldeisers die beslag op haar in persoon hadden gelegd, maar door “gesjoemel” bij de gemeente Hoekschewaard en de leugens en valsheid in geschrifte in de echtscheidingspapieren van Susanne (ook tegenover de rechters) kon zij toch maar fijn van haar schuldeisers afkomen. Ik zal hier binnenkort nog uitgebreid op terugkomen.

Leest u trouwens even mee, beste gemeente Hoekschewaard “en de hele familie doet mee.”Dat is niet de eerste die dit vertelt en ook niet de laatste. Dat weet jij toch ook wel Roel. Ik heb neven van jou gesproken, je schoonvader, je schoonmoeder, andere gedupeerden en Susanne heeft natuurlijk zelf in een email ook al aangegeven dat zij al die jaren al op de hoogte was/is van jouw praktijken, Dat was niet zo’n hele handige email van Susanne, maar ondertussen lift ze lekker mee. Hoe is het met je vader? Ook zo’n fijn persoon. 

De rol van vader R B 220247 | josevictima (wordpress.com)

Zo Roel, dat was het voor nu. Ik zal mij binnenkort weer melden.