Beste lezers,
Een update mbt de stand van zaken met de gemeente Hoekschewaard en de onrechtmatige toelating van Susanne Keijzer 131069 tot de WSNP.
16 Januari 2024 heb ik bij de gemeente Hoekschewaard een WOO verzoek ingediend om het dokument te ontvangen dat het WSNP dossier Suasnne Keijzer plus alle dokumenten/stukken van de onderzoekspartijen (Belastingdienst, RIEC Rotterdam en Politie Rotterdam) daadwerkelijk 16 April 2019 zijn vernietigd. Dit is dus, zoals al eerder door mij aangegeven, voortijdig en een overtreding van de Archiefwet.
Een brief van de gemeente Hoekschewaard van 30 Januari 2024 geeft aan dat een beoordeling van mijn verzoek wordt uitgesteld tot 14 Februari 2024. Vandaag is het 21 Februari en helaas nog niets ontvangen.
Bovenstaand dokument wil ik in mijn bezit hebben daar ik NA de datum, 16 April 2019, dat het dossier plus stukken volledig vernietigd zou zijn, nog allerlei emails van de gemeente Hoekscshewaard ontvang die aantonen/beweren dat de zaak nog volop in beweging zou zijn:
21 Augustus 2019 is er door mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) aangegeven:
- Er is door de heer Gr (politie) een concept aangifte opgemaakt tegen Susanne K die volgende week ondertekend gaat worden door uw collega.
- De aangifte houdt in valsheid in geschrifte, gepleegd door Susanne K m.b.t. papieren van een zg “werkgever” gedurende haar WSNP periode
- De heer Gr (politie) heeft contact met het OM.
- Er wordt getracht een strafrechterlijk onderzoek op te starten
- Doel is intrekken schone lei van Susanne K
21 Augustus 2019 vernam ik van mevrouw A R (gemeente Hoekschewaard) dat ”
de Sociale Dienst toendertijd zaken hebben doorgegeven mbt Susanne Keijzer aan de bewindvoerder die er vervolgens niets mee heeft gedaan.”
Van de bewindvoerder mr. Groenendijk krijg ik echter via een email de volgende reactie:
“Zoals u bekend is, kan na beëindiging van de schuldsaneringsregeling met een schone lei de schone lei achteraf door de Rechtbank worden ontnomen. Op grond van art. 358a Faillissementswet kunnen belanghebbenden, waaronder begrepen kan worden een voormalig bewindvoerder, daartoe een verzoek indienen. Indien de Gemeente Hoeksche Waard, de Belastingdienst en de politie aan mij laten weten dat zij gegevens waarover zij ten aanzien van mevrouw Keijzer en de heer Baaima beschikken vanwege privacy redenen niet met mij kunnen delen, hetgeen begrijpelijk is, houd het voor mij als voormalig bewindvoerder echter op. Het heeft geen zin een niet of onvoldoende onderbouwd verzoek in te dienen. Daarbij wijs ik erop dat aan het indienen van een verzoek kosten verbonden zijn en dat bij afwijzing van een verzoek een veroordeling in de kosten kan volgen.”
Dus de gemeente Hoekschewaard of de bewindvoerder “wijzen” nu naar elkaar.
Vraag mij ook af over wat voor belangrijke “privacy redenen” ten aanzien van Baaima/Keijzer de gemeente, Belastingdienst en de politie beschikken die moeten voorkomen dat de bewindvoerder ook geen aktie meer kan ondernemen.
Het moeten wel super belangrijke privacy redenen zijn, daar valsheid in geschrifte/fraude/valse voorstellingen van zaken geven (allemaal strafbare feiten gepleegd door Susanne Keijzer en erkend door de gemeente) nu al jaren gefaciliteerd worden.
Ik zou toch graag willen weten wat hiervan klopt; een gemeente die beweert dat de “bewindvoerder niets doet’ en een bewindvoerder die beweert dat “hij niets kan doen vanwege privacy redenen waarover de gemeente, Belastingdienst en de politie zouden beschikken”
” 9 September 2019 de volgende email van mevrouw R (gemeente Hoekschewaard);
Wij zijn met elkaar verbonden vanuit het gedachtengoed dat misdaad niet mag lonen en ondermijnende activiteiten moeten worden tegengegaan. De handel en wandel van de heer Baaima en mevrouw K hebben u in het verleden ernstig gedupeerd en naar het zich laat aanzien, kent hun leefstijl niet veel verbeteringen. Om verdere slachtoffers te voorkomen, deze mensen een halt toe te roepen en daar waar mogelijk zaken te herstellen is de gemeente Hoeksche Waard (eerst de gemeente Oud-Beijerland) een traject aangegaan met andere overheidsinstellingen. Zoals u weet, is dit nog niet beëindigd en proberen we de mogelijke invalshoeken te benutten om deze doelen te behalen. Daar zit mijn inspanningsverplichting en u mag erop vertrouwen dat dat de aandacht krijgt die het nodig heeft.
27 Januari 2020 ontvang ik nog een brief van de toenmalige burgemeester de heer Lokker en de toenmalige gemeentesecretaris mevrouw Silvis dat “de zaak nog de volledige aandacht heeft.”
Wat ik concludeer, beste gemeente Hoelschewaard, is dat u (NA de voortijdige en volledige vernietiging van het WSNP dossier plus alle stukken van de onderzoekspartijen) mij een valse voorstelling van zaken gegeven heeft door net te doen alsof de onderzoeken met diverse partijen nog doorliepen. Hoe kan dat als het dossier (plus stukken) vernietigd zijn? Hoe kunnen die onderzoeken dan nog doorlopen en wat klopt er van de bewering van de heer van Zutphen (Nationale Ombudsman) van 22 September 2021;
“Daarnaast heeft de gemeente twee jaar geleden aandacht gevraagd voor het handelen van betrokkenen bij het Regionaal Informatie en ExpertiseCentrum (RIEC). Het RIEC ondersteunt partners bij de aanpak van georganiseerde criminaliteit. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om de(on-)mogelijkheden van een strafrechtelijk onderzoek te beoordelen. Zolang dit proces loopt, doet de gemeente hier geen mededelingen over.”
Er klopt helemaal niets van en het begon al met de misleidende opmerkingen van het Hoofd van de Sociale Dienst, de heer J Z.in 2016 dat “het er allemaal niets meer toe deed omdat de tijdstermijn om de schone lei van Susanne Keijzer in te trekken wegens onrechtmatigheden al verstreken was”. Dat was al een incorrecte bewering.
Vanaf uw kant, gemeente Hoekschewaard, is het de afgelopen jaren een aaneenschakeling geweest van tegenstrijdigheden, negeren, onrechtmatigheden en pogingen om op allerlei manieren van mij af te komen en u bent daarin heel ver gegaan. WOO verzoeken negeren, Archiefwet overtreden.
U, gemeente, mag het allemaal gaan uitleggen, hoe u en al die andere partijen (RIEC, Belastingdienst en Politie) verder zijn gegaan met onderzoeken en het OM hebben ingeschakeld zonder bewijzen, immers het dossier werd vernietigd gedurende al uw onderzoeken.
josevictima 