Beste Lezers,
Ik heb de balans na mijn WOO verzoeken maar eens opgemaakt en het is geen fraai beeld.
De meest verontrustende conclusie die ik trek is dat er ambtenaren en andere personen zijn die allerlei geloftes hebben afgelegd, maar er totaal geen moeite mee hebben burgers te bedriegen als het zo uitkomt.
Ik heb hieronder de brief gepubliceerd die ik gestuurd heb naar o.a. de gemeente Hoekschewaard, Mr. Wilmar Groenendijk van F&G advocaten Zwijndrecht, Melior verzekeringen, mevrouw A.R. , Commissaris van de Koning Zuid Holland, RIEC Rotterdam en de Nationale Ombudsman.
Al deze personen zijn dus niet in staat om als een integer persoon/bestuurder te reageren.
De brief:
Geachte dames en heren,
Ik reageer hierbij op uw brief van 11 Oktober j.l. waarin u mij verzoekt namen van ambtenaren uit mijn blog Josevictima te verwijderen.
Alvorens hier verder op in te gaan denk ik dat de gemeente Hoekschewaard eerst maar eens de zaak Susanne K met mij moet gaan oplossen. Ik heb jaren getracht om met de diverse burgemeesters van de gemeente, de gemeenteraad, en de Commissaris van de Koning, heer Smit, gesprekken aan te gaan om tot een oplossing te komen. De enige burgemeester die, na 14 maanden aandringen vanaf mijn kant, bereid was tot een gesprek was mevrouw Jon Hermans. Voor de rest gaf niemand thuis en werd ik stelselmatig genegeerd.Dat is niet de manier waarop een gemeente met klachten hoort om te gaan, Voegen we daar nog aan toe de misleidende opmerkingen van een aantal ambtenaren en het voortijdig vernietigen van het WSNP dossier van Susanne K waar notabene nog van alles gaande was, dan ben ik van mening dat de gemeente Hoekschewaard zelf de Wet en de door uw ambtenaren afgelegde eed makkelijk naast zich neerlegt als het zo uitkomt. Het gaat in de zaak Susanne K niet over een vergunning voor een hekje of iets dergelijks, maar een negeren van Rechten van schuldeisers en het faciliteren van strafbare feiten gepleegd door Susanne K, waaronder valsheid in geschrifte, witwassen en fraude.
Ik heb de balans maar eens opgemaakt na het indienen van diverse WOO verzoeken aan een aantal van u.
Gemeente Hoekschewaard/gemeenteraad Hoekschewaard;Eerst maar even de misleidingen op een rijtje.
26 Februari 2017 krijg ik een brief van de gemeente waarin o.a. staat:”Betrokkenheid WIHW
Mevrouw is verwezen naar de WIHW. Hoewel de WIHW werkt namens de gemeenten in de Hoeksche Waard, functioneert de WIHW zelfstandig op basis van een gedelegeerde bevoegdheid. Aan haar is uitgelegd dat aansturing of onderzoek van gemeentewege niet mogelijk is.” Dit is incorrect. De gemeente blijft hoe dan ook verantwoordelijk. Het constante bagateliseren van de rol van de gemeente bij een WSNP aanvraag is een doelbewuste poging mij op het verkeerde been te zetten, evenals de opmerking van de heer Jan Z (Sociale Dienst Hoekschewaard) dat het “er niet meer toe doet als de schone lei eenmaal verstrekt is”.
Model verzoekschriften – Raad voor Rechtsbijstand Wsnp (bureauwsnp.nl)
Dan het gekronkel met het WSNP dossier van Susanne Keijzer.
Mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) ik vraag mij af of u op de hoogte was van het feit dat het dossier 16 April 2019 in opdracht van een ambtenaar van de gemeente Hoekschewaard volledig vernietigd is. Zo ja, waarom heeft u mij dat nooit verteld? In December 2018 heb ik met u, de toenmalige burgemeester, mevrouw Jon Hermans en de politie Hoekschewaard een lang gesprek gehad over de zaak Susanne K en haar partner Roel Baaima. Er is mij toen verteld dat er onderzoeken zouden worden opgestart naar de handel en wandel van Susanne K. Ik neem aan dat het dossier een belangrijk uitgangspunt is om te onderzoeken wat er nu precies gebeurd is gedurende de aanvraag periode WSNP.
Tevens heb ik 21 Oktober 2020 een email gestuurd naar de gemeente Hoekschewaard met de vraag wat er was gebeurd met mijn emails uit 2011 aan o.a. de heer S en mevrouw K (Sociale Dienst Hoekschewaard) toen ik erachter kwam dat Susanne K wederom een poging deed om met behulp van de Sociale Dienst Hoekschewaard toegelaten te worden tot de WSNP. Ik had namelijk toen al geruchten gehoord dat het dossier zoek/gedeeltelijk zoek was. Ook dat was voor de gemeente Hoekschewaard en/of mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) nog steeds geen aanleiding om mij te vertellen dat het dossier al in April 2019 totaal vernietigd was.Dit is geen toeval of een per ongeluk; dit is willens en wetens mij bedriegen. Dit dossier had bij een normale gang van zaken pas in December 2019 vernietigd mogen worden. Hier was echter geen sprake van een normale gang van zaken; er was nog van alles gaande met dit dossier en er zouden onderzoeken komen.
Bij deze ook maar gelijk een vraag voor de heer Wiskerke van Melior verzekeringen die mijn claim afwees. Heer Wiskerke, u stelt in uw afwijzingsbrief aan mij van 16 Februari 2021 het volgende:
“De gemeente heeft onvoldoende bewijs aanwezig geacht om met succes, als schuldeiser, een aangifte te doen
die tot een strafrechtelijke vervolging zou kunnen lijden van mevrouw Keijzer, hetgeen voorwaarde is voor
het kunnen opstarten van een eventuele procedure ter ontneming van de schone lei. Dat is een beoordeling
die aan de gemeente is, en de gemeente is vrij om daarin haar eigen afwegingen te maken.”
Uiteraard heeft de gemeente “onvoldoende bewijs aanwezig geacht”, daar het dossier al volledig en voortijdig door de gemeente vernietigd was.
Daarnaast stelt u in dezelfde brief:
“- het argument dat niet de gemeente beslist over de toelating tot de WSNP, maar de rechter-commissaris,”
Inderdaad, maar de rechter-commissaris gaat af op de informatie die hij voorgelegd krijgt van de schuldhulpverlener van Susanne K en dat was mevrouw E K.
Ik vind het heel bijzonder heer Wiskerke dat u tot een afwijzing van mijn claim kwam met o.a. de opmerking dat ik niets onderbouwde (wat incorrect was) maar dat u volledig voorbij bent gegaan aan het feit dat juist de gemeente Hoekschewaard niets kon onderbouwen daar het dossier dus al vernietigd was. Wellicht kunt u dat toelichten. Ik hoor graag van u.
Dan een opmerking (21 Augustus 2019) van mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) dat
“personen van de Sociale Dienst die zich toen met de zaak Susanne K bezighielden zaken hebben aangegeven aan de bewindvoerder die er vervolgens niets mee heeft gedaan.”
Welke zaken zijn dat? Het klinkt alsof toen de Sociale Dienst zelf ook al twijfels had bij de WSNP aanvraag van Susanne K en de bewindvoerder, mr Wilmar Groenendijk, een discutabele rol speelde?
En dat brengt mij bij u, mr. Wilmar Groenendijk. Ik ben u en uw gedragingen in deze zaak niet vergeten. Dit is uw aandeel;
- Het naast zich neerleggen van mijn verzoek onderzoek te doen naar de informatie van de “kinderalimentatie” waardoor Susanne K. “schuldeiser” van Roel B. werd. Zie deel 1 https://josevictima.wordpress.com/2020/08/18/faciliteren-criminaliteit-gemeente-hoeksewaard-en-bewindvoerder/
- Het negeren van een door mij gestuurde copie van een email aan mr. Groenendijk die afkomstig was van Susanne K uit mei 2009 waarin Susanne verklaart al jaren op de hoogte te zijn van de oplichtingspraktijken van Roel Baaima. Susanne K was en is geen onschuldige partij.
- Mr. Groenendijk negeert doodleuk zijn eigen opmerkingen uit zijn eerste verslag, namelijk: “Susanne K krijgt het voordeel van de twijfel en mochten er zaken naar voren komen die nader onderzoek vergen wordt dat onderzoek uitgevoerd.”
- Het niet controleren van het bestaan van de “werkgever” van Susanne K gedurende haar WSNP periode. Ik kwam erachter dat de “werkgever” niet bestond. Susanne K kon echter van haar niet bestaande salaris een gezin met 4 kinderen onderhouden. Heel knap, daar zij ook geen alimentatie kreeg, niet voor haarzelf en niet voor de kinderen.
- Het niet opvolgen met de Sociale Dienst van de gemeente Hoeksewaard als die “zaken” mbt Susanne K doorgeven.
- Het aanvragen van persoonlijk faillissement van Roel Baaima februari 2012, terwijl mr. Groenendijk wist dat alle schulden van zowel Baaima als Susanne K uit misdaad verkregen waren.
Dan heb ik nog de volgende vragen aan mevrouw R (gemeente Hoekschewaard) n.a.v. uw opmerkingen:
21 Augustus 2019 is er door mevrouw R(gemeente Hoekschewaard) aangegeven:
- Er is door de heer Gr (politie) een concept aangifte opgemaakt tegen Susanne K die volgende week ondertekend gaat worden door uw collega.
- De aangifte houdt in valsheid in geschrifte, gepleegd door Susanne K m.b.t. papieren van een zg “werkgever” gedurende haar WSNP periode
- De heer Gr (politie) heeft contact met het OM.
- Er wordt getracht een strafrechterlijk onderzoek op te starten
- Doel is intrekken schone lei van Susanne K
” 9 September 2019 de volgende email van mevrouw R (gemeente Hoekschewaard);
Wij zijn met elkaar verbonden vanuit het gedachtengoed dat misdaad niet mag lonen en ondermijnende activiteiten moeten worden tegengegaan. De handel en wandel van de heer Baaima en mevrouw K hebben u in het verleden ernstig gedupeerd en naar het zich laat aanzien, kent hun leefstijl niet veel verbeteringen. Om verdere slachtoffers te voorkomen, deze mensen een halt toe te roepen en daar waar mogelijk zaken te herstellen is de gemeente Hoeksche Waard (eerst de gemeente Oud-Beijerland) een traject aangegaan met andere overheidsinstellingen. Zoals u weet, is dit nog niet beëindigd en proberen we de mogelijke invalshoeken te benutten om deze doelen te behalen. Daar zit mijn inspanningsverplichting en u mag erop vertrouwen dat dat de aandacht krijgt die het nodig heeft.
Welke “trajecten” zijn er aangegaan en met welke overheidsinstellingen? Wat zijn de conclusies, welke doelen worden bedoeld en welke zijn er behaald? Welke zaken wilde u herstellen en is dat wel/niet gelukt? Wat is er gekomen van het “halt toeroepen van Baaima/Susanne K? Er zijn nog vele slachtoffers te betreuren en de oplichtingspraktijken gingen onverminderd door. Dan de stiltes van de Commissaris van de Koning Zuid Holland, de heer Jaap Smit die er ruim 1 jaar over moest doen om mij te verwijzen naar de Nationale Ombudsman. Ook aan u, heer Smit, heb ik tot 2 maal toe om een gesprek gevraagd om te zien of er een oplossing mogelijk was. U gaf “niet thuis”. Met alle respect, maar 1 van uw taken is om toe te zien op de bestuurlijke integriteit van een gemeente. Ik kan nauwelijks geloven dat u van mening bent dat het wel goed zit met de integriteit van de gemeente Hoekschewaard en haar ambtenaren.Het is algemeen bekend dat er nogal wat problemen zijn bij deze gemeente:
Onderlinge intimidaties, laster, het opstappen van burgemeesters, weglopen van personeel en rechtzaken met uw personeel.
ECLI:NL:RBROT:2022:9869, Rechtbank Rotterdam, 10151735 (rechtspraak.nl)Kennelijk zet deze trend zich ook door naar burgers, die opkomen voor hun rechten.
De Nationale Ombudsman en de heer Reinier van Zutphen die weigerden om onderzoek te doen naar het handelen van de gemeente Hoekschewaard;Na heel veel aandringen kwam er uiteindelijk 22 September 2021 een reactie van de heer van Zutphen:
“Daarnaast heeft de gemeente twee jaar geleden aandacht gevraagd voor het handelen van betrokkenen bij het Regionaal Informatie en ExpertiseCentrum (RIEC). Het RIEC ondersteunt partners bij de aanpak van georganiseerde criminaliteit. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om de(on-)mogelijkheden van een strafrechtelijk onderzoek te beoordelen. Zolang dit proces loopt, doet de gemeente hier geen mededelingen over.”
Het is nu ruim 2 jaar verder en ik moet u eerlijk zeggen heer van Zutphen, dat ik het heel moeilijk vind om aan te nemen dat het Openbaar Ministerie de (on-) mogelijkheden onderzoekt van een strafrechterlijk onderzoek. Het dossier is namelijk ook al vernietigd door de gemeente Hoekschewaard, dus waar moet het Openbaar Ministerie zich op baseren? Waar komt deze bewering vandaan? Wie heeft u dit verteld?
Dames en heren, het is een hele lange email geworden en het toont een situatie aan die m.i. geen schoonheidsprijs verdient. Het is een aaneenschakeling van negeren, kastje/muur, misleidingen, bewust op het verkeerde been zetten en bovenal een enorm gebrek aan het nemen van verantwoordelijkheid en bestuurlijk fatsoen. Daarnaast heeft u de deur wagenwijd opengezet voor Susanne K om door te gaan met het faciliteren van de oplichtingspraktijken van Roel Baaima, zonder dat zij zich druk hoefde te maken over de vorderingen van deurwaarders. Daar had u namelijk voor gezorgd gemeente Hoekschewaard! Er zijn heel wat gedupeerden bijgekomen de laatste jaren en ik praat over tonnen. Ik heb u, gemeente Hoekschewaard, iedere keer op de hoogte gehouden van weer nieuwe gedupeerden. Er is duidelijk geen moment geweest dat u ook maar enig idee had dat dit inderdaad gestopt moest worden en 1 van de belangrijkste stappen het terugdraaien van de ten onrechte verkregen schone lei van Susanne K zou moeten zijn. Zoals u zelf heeft aangegeven gemeente Hoekschewaard 27 januari 2020 in een email aan mij:
“Beëindiging WSNP-traject met schone lei
Het is ons bekend dat u uw uiterste best heeft gedaan (ook via de wegen die het
rechtssysteem u biedt) de sociale dienst, de bewindvoerder en de rechter-
commissaris ervan te overtuigen dat mevrouw vooraf en tijdens het WSNP-traject,
een valse voorstelling van zaken gaf. En dat de schuldenlast van mevrouw niet
kwijtgescholden zou moeten worden.
Inderdaad beste gemeente, ik heb alles in het werk gesteld om het Recht te laten zegevieren en niet alleen voor mijzelf. Via mijn blog Josevictima ben ik met heel veel gedupeerden in contact gekomen en het leed wat Baaima/Susanne K en handlangers hebben aangericht is verschrikkelijk. Ik zou het u niet gunnen. Ik heb een aantal van u vragen gesteld.
Deze wil ik graag beantwoord zien voor 7 November 2023.
Bij voorbaat dank.
Nooit wat gehoord, maar wordt vervolgd.
josevictima 