Het is een kwestie van “niet willen” oplossen bij de gemeente Hoekschewaard.

Beste Lezers, 
In vervolg op 

GEDRAGSCODE INTEGRITEIT BLIJFT KENNELIJK EEN PROBLEEM VOOR GEMEENTE HOEKSCHEWAARD | josevictima (wordpress.com) blijft het uiteraard stil vanaf de zijde van de gemeente Hoekschewaard. Het is niet een kwestie van niet kunnen oplossen, maar een kwestie van niet willen oplossen.

Het grote probleem is het gegeven dat als de gemeente naar de rechter-commissaris stapt om de schone lei van Susanne K in te trekken deze gemeente eigenlijk de rechter-commissaris moet gaan vertellen dat zij een WSNP verklaring hebben afgegeven in december 2011 die gewoon niet klopte. M.a.w. dat de toenmalige medewerkers van de sociale dienst van de gemeente Hoekschewaard zo stom zijn geweest, ondanks alle rode vlaggen en waarschuwingen van schuldeisers, te valllen voor de mooie verhalen van Susanne K. Dat wordt lastig.

De tweede reden waarom de gemeente Hoekschewaard de onterecht afgegeven schone lei van Susanne K niet wilt laten intrekken is het kostbare prijskaartje wat daaraan hangt. Als de schone lei wordt ingetrokken, wordt dat gepubliceerd in de Staatscourant, plus dat alle schuldeisers, waaronder diegene die toen beslag hadden gelegd, op de hoogte gebracht gaan worden. Deze schuldeisers gaan de gemeente verantwoordelijk houden voor de 11 verloren jaren en dat  levert natuurlijk hele vervelende vragen op en/of schadevergoedingen.

De gemeente wilt en kan die kosten niet dragen en loopt het risico onder curatele gesteld te worden

Dat is iets waar geen enkele gemeente op zit te wachten, dus de gemeente doet er alles aan om de schuldeisers van zich af te houden en het maakt niet uit hoeveel smoezen en leugens daarvoor nodig zijn.

Heer Smit, zoals blijkt uit uw taakomschrijving: 

“Als rijksorgaan is het ook de taak van de commissaris om te adviseren en te bemiddelen bij bestuurlijke problemen in gemeenten, of als de bestuurlijke integriteit van een gemeente onder druk staat.”
Het lijkt mij toch heel duidelijk dat de bestuurlijke integriteit van de gemeente Hoekschewaard al jaren onder druk staat. Het kan niet zo zijn dat Rechten van schuldeisers overboord gegooid worden en de gemeente  een dergelijke minachting heeft voor de Wet en Rechten van burgers.

Ik verzoek u dan ook vriendelijk om uw werk te doen.
Ik ga het werk niet doen. Ik ga zeker niet naar de bestuursrechter wat de gemeente zo graag wilt. Ten eerste doet de gemeente er consequent al maanden over om informatie te overleggen, zoals aan Melior verzekeringen, Nationale Ombudsman en aan u, heer Smit. Er zijn altijd wel zieken en vakanties.
Daarnaast is het bestuursrecht in Nederland op hand van de Overheid, dus dat zegt genoeg.
Ik ga ook niet naar de rechter-commissaris en wel om dezelfde redenen hierboven beschreven, plus in 2013 kreeg ik een telefoontje van de rechtbank Rotterdam dat men van de zaak wist en er niets mee ging doen. 

Brief aan Rechter-Commissaris 20 Oktober 2013 inzake WSNP ex-vrouw van mijn oplichter. | josevictima (wordpress.com)

Daarbij opgemerkt dat het heel vreemd is dat een anonieme mede-werker van de rechtbank Rotterdam mij gaat opbellen om mij dit mede te delen. Lijkt mij ook niet erg kloppen.
Voor de rest wil ik nog opmerken dat niemand, maar dan ook niemand mij ooit een gegronde reden heeft gegeven om de onterecht verstrekte schone lei aan Susanne K maar niet in te trekken.
Het is wel erg hypocriet dat als de gemeente mij schrijft dat “misdaad niet mag lonen” en “deze misdadige familie moet gestopt worden”, maar vervolgens zelf valsheid in geschrifte/fraude tolereert van Susanne K.
Nogmaals heer Smit, doe wat u moet doen en dwing de gemeente Hoekschewaard openheid van zaken te geven en te acteren volgens de eed die al deze ambtenaren afgelegd hebben. Dat betekent naar de rechter-commissaris om de schone lei laten intrekken op grond van o.a. valsheid in geschrifte bij aanvraag WSNP door Susanne K, “werken” bij een niet bestaande werkgever gedurende haar WSNP periode, schending inlichtingenplicht.

GEDRAGSCODE INTEGRITEIT BLIJFT KENNELIJK EEN PROBLEEM VOOR GEMEENTE HOEKSCHEWAARD

Beste Lezers,
Onderstaande link met daarin de tekst is het bereikte resultaat dat na 10 jaar strijden de gemeente Hoekschewaard eindelijk tegenover mij kon toegeven dat Susanne K gedurende haar WSNP aanvraag alswel gedurende haar WSNP periode (fake werkgever) de boel gewoon beduveld had. Helaas ontbreekt elk fatsoen bij de gemeente Hoekschewaard om de zaken recht te zetten, zoals intrekken schone lei en een redelijke schadevergoeding voor schuldeisers die dus in 2010 beslag hadden gelegd en wiens beslag er ten onrechte werd afgehaald GEMEENTE HOEKSCHEWAARD FACILITEERT AL 10 JAAR SUCCESVOL EEN CRIMINELE FAMILIE | josevictima (wordpress.com)

email van de gemeente Hoekschewaard 27 januari 2020:
“Beëindiging WSNP-traject met schone lei
Het is ons bekend dat u uw uiterste best heeft gedaan (ook via de wegen die het
rechtssysteem u biedt) de sociale dienst, de bewindvoerder en de rechter-
commissaris ervan te overtuigen dat mevrouw vooraf en tijdens het WSNP-traject,
een valse voorstelling van zaken gaf. En dat de schuldenlast van mevrouw niet
kwijtgescholden zou moeten worden.
We kunnen ons goed voorstellen dat het voor u frustrerend is dat het u niet is
gelukt.” 

(N.B. “mevrouw in bovenstaande tekst is Susanne K.)

Ik heb in maart 2021 contact gezocht met de commissaris van de Koning Zuid Holland, de heer Jaap Smit, daar zijn taak o.a. inhoudt:

“Als rijksorgaan is het ook de taak van de commissaris om te adviseren en te bemiddelen bij bestuurlijke problemen in gemeenten, of als de bestuurlijke integriteit van een gemeente onder druk staat.”
Helaas werd ook deze deur dichtgegooid. 
Vervolgens heb ik onlangs onderstaande brief naar de gemeente Hoekschewaard, de commissaris van de Koning en het hoofd RIEC Rottterdam gestuurd m.b.t. Gedragscode Integriteit:

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–BRIEF;”Geachte dames en heren,

“Goed bestuur is integer bestuur. Daarmee is integriteit niet alleen een verantwoordelijkheid van de individuele politieke ambtsdragers, maar een gezamenlijk belang dat de hele organisatie en het hele bestuur in al zijn geledingen aangaat. De gedragscode richt zich daarom zowel tot de individuele politieke ambtsdragers als tot de bestuursorganen. Ons democratische systeem en de democratische processen kunnen niet zonder integer functionerende organen en functionarissen. Integriteit van politieke ambtsdragers verwijst naar de zorgvuldigheid die politieke ambtsdragers moeten betrachten bij het invullen van hun rol in de democratische rechtsstaat. Dat betekent de verantwoordelijkheid nemen die met de functie samenhangt en bereid zijn verantwoording af te leggen, aan collega-bestuurders en/of (leden van) de volksvertegenwoordiging en bovenal aan de burger. In de democratische rechtsstaat dient een ieder zich te houden aan de wetten en regels die op democratische wijze zijn vastgesteld. Dat geldt zeker voor de politieke ambtsdragers die (mede) verantwoordelijk zijn voor de totstandkoming van die wetten en regels. Deze plicht is voor de politieke ambtsdrager neergelegd in de eed of gelofte die de politieke ambtsdrager bij de ambtsaanvaarding aflegt: hij/zij zweert/belooft getrouw te zullen zijn aan de Grondwet, de wetten te zullen nakomen en zijn/haar plichten die uit het politieke ambt voortvloeien naar eer en geweten te zullen vervullen.”  

Bovenstaande tekst is u misschien wel bekend, maar u zult ook herkennen dat deze in schril contrast staat met de handelswijze van de gemeente Hoekschewaard en het handelen of ontbreken daaraan van andere overheidsinstanties/overheidsdienaren in de zaak Susanne K.

Smoes van gemeente Hoekschewaard nummer 1;

WSNP, ex-vrouw oplichter | josevictima (wordpress.com)

Leest u in de reactie van de gemeente o.a. het volgende:

“Mevrouw L (nb. dat ben ikzelf) is verwezen naar de WIHW. Hoewel de WIHW werkt namens de gemeenten in de Hoeksche Waard, functioneert de WIHW zelfstandig op basis van een gedelegeerde bevoegdheid. Aan haar is uitgelegd dat aansturing of onderzoek van gemeentewege niet mogelijk is.“

Onzin, de gemeente blijft hoe dan ook verantwoordelijk. Tevens vond de heer Jan Zevenbergen, hoofd Sociale Dienst, het heel normaal om mij te berichten dat “er kon nu toch niets meer aan gebeuren, daar de schone lei al verstrekt is.” Ook onzin, een verstrekte schone lei kan nog tot 10 jaar na datum afgifte ingetrokken worden mochten er onrechtmatigheden aan het licht komen. Later kwam ik er nog achter dat de heer Jan Zevenbergen het dossier Susanne K nimmer gelezen had.

Smoes nummer 2 van de gemeente Hoekschewaard en haar verzekering Melior; “De personen van de gemeente die het dossier van Susanne K bij aanvraag WSNP in behandeling hadden waren volkomen te goeder trouw en waren niet op de hoogte van de situatie in het gezin Baaima/K en de daaruit voortvloeiende strafbare feiten volgens de verzekering Melior.”

Wederom onzin. De heer S en mevrouw K (medewerkers Sociale Dienst) waren wel degelijk op de hoogte m.b.t. het ontstaan van de schulden en de strafbare feiten daaromheen. Wat de schuldeisers aandroegen werd gewoon van tafel geveegd.

Daarbij nog opgemerkt dat in het jaar daarvoor (2010) het dossier Susanne K was gesloten vanwege geconstateerde onrechtmatigheden

 Smoes nummer 3 door de gemeente Hoekschewaard:

“de gemeente heeft een betrekkelijk kleine rol bij aanvraag WSNP.”

De grootste flauwekul; de gemeente speelt een cruciale rol en de verklaring die afgegeven wordt is een leidraad voor een rechter-commissaris om schuldenaar wel of niet toe te laten tot de WSNP. De tijdsduur die een rechter-commissaris besteedt aan een zitting met de schuldenaar is 15 minuten, dus u kunt wel nagaan hoe belangrijk de verklaring van de gemeente is.”

Natuurlijk, u kent het allemaal, maar in de zaak Susanne K laat u allen grote steken vallen. De gedragscode integriteit wordt niet nageleefd en de afgelegde eed stelt in deze kennelijk ook niets voor. Bestrijding ondermijning? Niet in de zaak Susanne K.
Het is echt erg en u hoeft zich helemaal niet af te vragen waarom burgers zo weinig vertrouwen hebben in de “Rechtstaat” Nederland.

Hoe u het doet maakt mij niets uit, maar ik verwacht dat u gaat handelen zoals in bovenstaande tekst beschreven en de zaak met Susanne K wordt opgelost. Dat wilt zeggen, de onrechtmatig verstrekte schone lei wordt per ommegaand ingetrokken en een redelijke schadevergoeding voor mij. Het is gewoon niet normaal meer wat een burger moet doen om bij geschillen met de Overheid zijn/haar rechten veilig te stellen. Ik stop niet, ik laat mij mijn Rechten niet ontnemen. Hoor ik niets van u dan ga ik mijn volgende stappen zetten.
Hoogachtend”—————————————————————————————————————————————————————————————————

Ondertussen loopt Susanne in dure merkkleding rond, faciliteert zij haar ex Roel B bij zijn oplichtingspraktijken en is zij, dankzij de enorme  fouten en het gefaciliteer van de gemeente Hoekschewaard, fijn van haar schuldeisers af. Valsheid in geschrifte, fraude, list en bedrog. Susanne K komt er mee weg omdat de gemeente Hoekschewaard een probleem heeft met integriteit. Misdaad mag niet lonen volgens de gemeente Hoekschewaard en op de website laat de gemeente weten hoe serieus uitkeringsfraude genomen wordt. 

Uitkeringsfraude – Gemeente Hoeksche Waard (gemeentehw.nl)

Er lijken echter andere normen en waarden te gelden als de gemeente zo stom is geweest (ondanks mijn waarschuwingen) om zelf in de leugens van Susanne K te trappen. Dat daarnaast een Ombudsman, RIEC en commissaris van de Koning niet thuis geven is bijzonder ernstig en bevestigt wat door veel burgers ervaren wordt bij problemen met de Overheid. Als burger delf je gewoon het onderspit.