Onderstaand het waargebeurde verhaal van:
Een gemeente, gemeente Hoeksewaard, die, ondanks onderbouwde waarschuwingen/feiten, strafbare handelingen zoals valsheid in geschrifte, witwassen crimineel vermogen faciliteerde door schuldenaar toe te laten tot WSNP en hiermee schuldeisers benadeelde en hun rechten negeerde.
Een bewindvoerder, mr. Wilmar P. Groenendijk, die ondanks onderbouwde waarschuwingen/feiten, strafbare handelingen zoals valsheid in geschrifte, witwassen crimineel vermogen, faciliteren aanvragen persoonlijk faillissement van ex echtgenoot Roel Baaima (ondanks dat mr. Groenendijk op de hoogte was van strafbare handelingen), het achterwege laten van verificatie van door schuldenaar opgegeven werkgever gedurende haar WSNP periode, ten onrechte een schone lei heeft verstrekt aan schuldenaar, Susanne Keijzer. Schuldeisers zijn hierdoor ernstig benadeeld en hun rechten genegeerd.
Een rechter-commissaris (Rechtbank Rotterdam), mr. A.J. van Spengen, die door mij schriftelijk gewaarschuwd werd en een verzoek tot nader onderzoek met een schamel telefoontje naast zich neerlegde.
Ik ben al geruime tijd bezig om mijn schade van +20.000 Euro plus wettelijke rente vergoed te krijgen door de gemeente Hoeksewaard, voormalig gemeente Oud Beijerland.
Het betreft een oplichtingszaak, schuldenaars en de, op zijn minst, grove fouten van de gemeente Hoeksewaard, de bewindvoerder en de Rechter Commissaris.
We weten allemaal dat slachtoffers van fraudeurs/oplichters al jaren in de kou staan. Aangifte doen heeft geen enkele zin, als de aangifte al opgenomen wordt door de politie. Men verwijst u naar de Civiele Rechtbank waardoor u advocaat-kosten en griffie-kosten moet gaan maken plus dat een Civiel Rechtbank niet eens bedoeld is om strafbare feiten te berechten. Opgelicht worden door o.a. valsheid in geschrifte is geen zakelijk meningsverschil. Van de Civiele rechter kunt u dan een vonnis krijgen wat 20 jaar “geldig” is. Dat betekent deurwaarderskosten voor u met garantie tot de hoek.
Als je dan al opgelicht bent zoals in mijn geval door bewezen list en bedrog van verhuurmakelaar Direct Wonen (zusterbedrijf is Kamernet, moederbedrijf QMULUS) die een crimineel in je woning plaatsen en je daarna je Recht wilt halen is het wel heel wrang als je vervolgens bedrogen wordt door gemeente ambtenaren van de gemeente Hoeksewaard, bewindvoerder mr. Wilmar Groenendijk en een Rechter Commissaris mr. A. van Spengen.
Hieronder de feiten;
Ik zal proberen het zo kort mogelijk te houden en u kunt ervan uitgaan dat ik alle feiten plus alle aanvullende feiten die ik hier niet benoem vanwege de lengte van het verhaal schriftelijk kan onderbouwen/overleggen
Het begin;
Verhuurmakelaar Direct Wonen heeft voor mijn apartement in Rotterdam in november 2008 een perfecte huurder; Roel (Roelof) B. Roel B. betaalde geen huur en ontvreemde goederen uit mijn woning. Vonnis gehaald op Roel B , die veroordeeld werd tot betaling volledige huurcontract, namelijk 12X 2600 Euro. Vonnis gehaald op Direct Wonen vanwege bewezen list en bedrog, rechtzaak t/m Hoger Beroep gewonnen, echter rechters waren van mening dat Direct Wonen mij niet hoefde te compenseren, daar ik niet kon aantonen “anders” wel een bonafide huurder gehad te hebben. Nooit is duidelijk gemaakt wat “anders” moest inhouden.
Vervolg;
Ondertussen was ik erachter gekomen dat Roel Baaima een notoire oplichter is die samen met o.a. hulp van zijn vader al tientallen slachtoffers had gemaakt (en nog) in binnen-en buitenland. Deurwaarder ingeschakeld, maar Roel Baaima was gevlogen.
Begin zaak met vrouw (nu ex) van Roel Baaima, Susanne Keijzer
Aangezien Roel Baaima op dat moment nog in gemeenschap van goederen gehuwd was met Susanne Keijzer, heb ik ook op haar een vordering van +/- 20.000 Euro. Ik heb daarop ook beslag gelegd bij Susanne Keijzer maar de deurwaarder vertelde mij dat deze dame compleet hysterisch werd als hij aan de deur kwam. Susanne Keijzer had ondertussen via de gemeente (toen nog) Oud Beijerland een huurwoning gekregen, daar zij en Roel Baaima uit een andere particuliere huurwoning waren gezet met een huurschuld van 15.000,= Euro. Susanne Keijzer ging wonen met de 4 (kleine) kinderen op het adres ………… gemeente Hoeksewaard
WSNP Susanne Keijzer
In de zomer van 2011 kreeg ik bericht dat Susanne Keijzer toegelaten zou worden tot de WSNP. Ik heb daarop wederom onmiddellijk contact gezocht met de Sociale Dienst van (toen nog Oud Beijerland) en gevraagd hoe dat mogeljk was. Van eerdere contacten met de heer S van de Sociale Dienst had ik begrepen dat Susanne Keijzer al een keer eerder geweigerd was om gebruik te maken van de WSNP regeling wegens achterhouden relevante informatie. Tevens waren de schulden ( +/- 1 miljoen ) Euro verkregen uit misdaad. Het belangrijkste was echter wel dat ik in het bezit was gekomen van de echtscheidingspapieren van Susanne Keijzer en Roel Baaima
Zaaknummer: ………………….. 2009.
Lid 5: “bepaalt, uitvoerbaar bij voorraad, dat de man , met ingang van de datum van deze beschikking, aan de vrouw ten behoeve van voornoemde minderjarigen een alimentatie zal betalen van 750,= Euro per kind per maand, bij vooruitbetaling te voldoen.”
Later werd in een aanvullende beschikking van de rechtbank het alimentatie bedrag teruggedraaid tot 250,= per kind per maand vanwege een “schrijffout”.
Feiten;
Roel Baaima heeft tientallen schuldeisers, spookburger (uitgeschreven uit Nederland sinds april 2008 met opgave van vals adres in Zwitserland), geen Nederlandse bankrekening, geen vast inkomen EN zat op het moment van de uitspraak van de echtscheiding in de gevangenis van Vught. Hoe kon Roel Baaima het bedrag aan kinderalimentatie ooit voldoen? Dat kon hij natuurlijk niet en Susanne Keijzer ging opnieuw naar de Sociale Dienst en de Sociale Dienst startte vervolgens opnieuw de WSNP procedure op. Ik heb de Sociale Dienst op de hoogte gebracht van de regeling in de echtscheidingsbeschikking en uitgelegd dat dit natuurlijk onderzocht moest gaan worden. Volgens de medewerkster van de Sociale Dienst, mevrouw K, moest ik er rekening mee houden dat “er 4 kleine kinderen in het spel waren”. Op mijn vraag hoe het met de kleine kinderen van de gedupeerden stond had mevrouw K geen antwoord. 4 Kleine kinderen zijn natuurlijk geen excuus om fraude/valsheid in geschrifte door de vingers te zien en het antwoord toont m.i.aan dat de Sociale Dienst al aan het “rommelen” was.
De bewindvoerder, mr. Wilmar Groenendijk;
Susanne Keijzer werd toegelaten tot de WSNP december 2011. Insolventie nummer R. …….Bewindwoerder mr. Wilmar Groenendijk. In februari 2012 vroeg mr. Groenendijk het persoonlijke failliessement aan van Roel Baaima, die op dat moment door Justitie in gijzeling was genomen wegens het niet betalen van schulden. Curator van Roel Baaima was mr. Helmig van advocatenkantoor Den Hollander in Middelharnis. Pikant detail; dit kantoor was tegenover het (toen nog) woonhuis van de ouders van Roel Baaima en mr. Helmig kon niet anders dan toegeven dat hij de familie Baaima goed kende. Ik heb gesproken met mr. Helmig en hoorde van hem dat Roel Baaima slechts 1 maal op zijn kantoor was geweest en wel in april 2012. Vernam ook dat er al een behoorlijk strafblad was. 2 Jaar later, maart 2014, werd het persoonlijk failliessement van Baaima opgeheven wegens gebrek aan baten.
Daar moest men dus 2 jaar over doen! Dat hadden de schuldeisers gelijk al kunnen aangeven, plus men kan met schulden uit misdaad verkregen geen persoonlijk failliessement verkrijgen. Mr. Wilmar Groenendijk had dit persoonlijk failliessement van Roel Baaima nooit mogen aanvragen, daar hij al door mij op de hoogte was gebracht over de praktijken van Roel Baaima en de rol van mr. Helmig is mij ook niet echt duidelijk. De bewindvoerder van Susanne Keijzer, mr. Groenendijk had ik dus van de echtscheidingspapieren en al mijn informatie op de hoogte gebracht en gevraagd onderzoek te doen.
Geen enkele bereidheid, terwijl er notabene in het aanvangsverslag van mr. Groenendijk staat dat Susanne Keijzer ” het voordeel van de twijfel krijgt en dat als er zaken aan het licht komen die vraagtekens oproepen men een onderzoek in gaat stellen”. Dat is dus niet gebeurd!
De Rechter Commissaris, mr. Van Spengen;
20 Oktober 2013 heb ik een brief naar de rechter commissaris, mr. A.J. van Spengen gestuurd met mijn bevindingen van o.a. het kinderalimentatie verhaal in de echtscheidingspapieren m.b.t. Susanne Keijzer/Roel Baaima. Ik werd gebeld door de rechtbank Rotterdam met de mededeling dat “men van de zaak wist, maar er niets mee ging doen”. De bewindvoerder, mr. Wilmar Groenendijk, stopte met het toezenden van de verslagen.
De “werkgever” van Susanne Keijzer gedurende haar WSNP periode;
Daar kan ik heel kort over zijn; die bestond niet. De zogenaamde werkgever waar Susanne Keijzer 36 uur per week vanuit huis customerservice voor deed was een niet bestaand bedrijf, waarvan de “eigenaar” een partner van Roel Baaima is, ene E van S. E. van S. kwam ik later weer tegen bij een ander slachtoffer van Roel Baaima. Interessant wordt het om erachter te komen hoe Susanne Keijzer in haar levensonderhoud en dat van haar 4 kinderen heeft kunnen voorzien met een niet bestaand “salaris” gedurende haar WSNP periode.
De gemeente Hoeksewaard sinds maart 2016;
Susanne Keijzer kreeg in december 2014 de schone lei. Ondertussen was ik alweer op de hoogte gebracht van het feit dat Roel Baaima al weer bij haar inwoonde en dat E van S. een geregelde bezoeker was. Maart 2016 wederom contact gezocht met de Sociale Dienst Oud Beijerland en de stoelendans met de gemeente en de Sociale Dienst begon. Werd van het kastje naar de muur gestuurd met allerlei smoezen die op het randje van misleidend waren.
De heer Z van de Sociale Dienst vertelde mij dat het “allemaal” niet zoveel zin meer had, daar de schone lei toch al verstrekt was. Kennelijk is de heer Z niet op de hoogte van het feit dat de schone lei gedurende 10 jaar kan worden ingetrokken mochten er alsnog onrechtmatigheden boven tafel komen!
Zomer 2016 kwam ik erachter dat Roel Baaima en Susanne Keijzer een extravagante vakantie van 6 weken hadden in Oostende en uiteraard werd er weer iemand opgelicht door Roel Baaima die zich voordeed als Roel Keijzer. Ik kwam ook in contact met een kleine middenstander uit Barendrecht, opgelicht voor 170.000,= Euro. Susanne Keijzer was daarbij betrokken.
Voormalig burgemeester Oud Beijerland, mevrouw Jon Hermans, heeft er meer dan 1 jaar overgedaan om mij telefonisch te woord te staan, pas in mei 2017. Er kwamen onderzoeken met “diverse partijen”. Mij is nooit duidelijk geworden welke “partijen” dat allemaal waren. Mijn contactpersoon werd mevrouw R. Mijn verzoeken om in contact te komen met de “onderzoekspartijen”, waaronder de 2 waarnemend burgemeesters, werden steevast afgewimpeld met “privacy”.
De gemeente Hoeksewaard blijkt er nu ook achter te zijn dat zowel Susanne Keijzer als Roel Baaima de zaken beduveld hebben en nog bezig zijn. De politie van de gemeente Hoeksewaard zou in augustus 2019 aangifte gedaan hebben bij Justitie. Mevrouw R vertelde mij telefonisch dat het allemaal “heel vervelend was voor mij”.
21 Augustus 2019 heb ik een telefonisch gesprek gehad met mevrouw R. Door mevrouw R werd het volgende aangegeven en ik heb dit schriftelijk naar mevrouw R verstuurd:
- Er is door de politie een concept aangifte opgemaakt tegen Susanne Keijzer, dat ondertekend zou worden door een collega.
- De aangifte houdt in valsheid in geschrifte door Susanne Keijzer m.b.t. de papieren van een zg. werkgever waarvan Susanne Keijzer beweert dat zij gedurende haar WSNP periode voor gewerkt heeft.
- Er zijn contacten met het Openbaar Ministerie.
- Er wordt een strafrechterlijk onderzoek opgestart.
- Doel is intrekken schone lei Susanne Keijzer
We zijn ondertussen weer 1 jaar verder. De schone lei van Susanne Keijzer is bij mijn weten nog steeds niet ingetrokken. Alle vragen vanaf mijn kant worden ontweken of afgewimpeld en zowel de Sociale Dienst als de gemeente verschuilen zich achter “wij hebben toen gehandeld met de ons beschikbare gegevens die wij toen hadden”. Beide vergeten echter dat ik VOOR aanvang WSNP al zeer duidelijk had aangegeven dat er zaken wel eens niet zouden kunnen kloppen.
Ik ben nu bezig om de gemeente en de bewindvoerder schadeplichtig te stellen. Mevrouw R stelde 9 September 2019 voor dat ik de gemeente Hoeksewaard formeel in gebreke moest gaan stellen. De gemeente verwijst naar haar verzekering, maar de situatie is dat dit A) weer een traject van jaren gaat worden en B) de gemeente zelf bewust of onbewust strafbare feiten gepleegd heeft, waardoor een verzekering niet gaat uitkeren. Medeplichtig zijn aan valsheid in geschrifte, witwassen crimineel vermogen en faciliteren criminaliteit.
Bovenstaand geeft duidelijk aan dat de gemeente Hoeksewaard “schuld” bekent, echter compenseren blijft uit!
Dat er fouten gemaakt worden is logisch en gebeurt, maar er wordt nu al jaren van alles uit de kast gehaald wordt om mij maar niet te vergoeden (mijn vordering op Susanne Keijzer was niets meer waard door de toelating WSNP), Susanne Keijzer tot op de dag van vandaag nog een schone lei bezit en er uiteraard nog veel meer slachtoffers zijn die allemaal in het halen van hun Recht gehinderd zijn door de praktijken van de Sociale Dienst Hoeksewaard, de gemeente Hoeksewaard, de bewindvoerder en de Rechter Commissaris.
Conclusie:
Als ik de echtscheidingspapieren niet in handen had gekregen word je als schuldeiser in deze gewoon opgelicht door een 1 2 3-tje van een Sociale Dienst, een bewindvoerder en een Rechter Commissaris?
Beste Lezers, niet alleen is Susanne Keijzer kennelijk nog steeds in het bezit van de schone lei, maar Roel Baaima heeft gewoon weer een bedrijf, RB Bouw & Consultancy, aannemersbedrijf. Let goed op want er zijn 2 adressen; adres 1 Lichtenauerlaan Rotterdam met meerdere werknemers en adres 2 in de gemeente Hoeksewaard als eenmanszaak. Zelfde KvK nummer. Het bedrijf op de Lichtenauerlaan kan/zal volkomen legaal zijn. Roel Baaima verschuilt zich met zijn oplichtingspraktijken geregeld achter bonafide bedrijven en werpt een heel doolhof op waar bonafide en malafide door elkaar heen verweven zijn. Zowel de Kamer van Koophandel is hierover geinformeerd alswel de gemeente Hoeksewaard. Kennelijk vindt men het niet zo belangrijk om burgers te beschermen tegen oplichters want u kunt het malafide bedrijf nog steeds vinden op het internet.
Ik heb besloten deze hele zaak, waarbij o.a. valsheid in geschrifte, witwassen van crimineel verkregen geld, list en bedrog gepleegd door Roel Baaima en Susanne Keijzer op de wijze zoals door mij bovenstaand beschreven kennelijk gefaciliteerd/gedoogd worden door de gemeente Hoeksewaard, mr. Wilmar Groenendijk en een Rechter Commissaris die het ook wel geloofde, op schrift te zetten en rond te sturen naar diverse instanties.
Ondermijning/misdaad bestrijden, integriteit, het zijn prachtige woorden, maar het blijkt heel lastig voor een aantal personen/instanties om gewoon verantwoordelijkheden op te pakken bij bewezen en toegegeven gemaakte fouten.
josevictima 